Великі ризики інвестування в акції Facebook

У червні 2015 року Джин Манстер, старший аналітик з Пайпер Джаффрей, стверджував, що Facebook ( FB ) має 45% потенціалу зростання. Тоді технологічна компанія торгувала трохи вище 90 доларів, тобто Мюнстер вважав, що акції можуть досягати 130 доларів. Зрештою, він мав рацію. FB досягнув 130 доларів у січні 2017 року, а потім продовжував підніматися, перевищивши 200 доларів у липні 2018 року. Це негайно гальмувало негайно після цього, коли компанія випустила прибуток, який включав невтішні перспективи для подальшого зростання.

Точка насичення?

Це мало статися рано чи пізно. У 2018 році Facebook мав близько 2,3 мільярда користувачів у всьому світі. Це майже третина населення земної кулі та більше половини тих, хто має доступ до Інтернету.

У 2015 році, коли Мунстер зробив свій прогноз, генеральний директор Facebook Марк Цукерберг заявив, що “люди витрачають в середньому більше 46 хвилин на день” на платформах Facebook, Messenger і Instagram. (Facebook володіє Instagram.) Це становило до 68 хвилин у 2018 році, повідомляє Statista.com. 

Це вражаюча цифра, але тут є момент насичення. Зрештою, Facebook припинить додавати користувачів, а користувачі припинять збільшувати час, який вони проводять на сайтах.

Нові виклики

Є й інші виклики, яких не можна було передбачити в 2015 році. Найбільшим серед них у 2018 році стала пожежа, спричинена постійними розкриттями того, що Facebook та інші фірми в соціальних мережах є основною платформою, яку використовують іноземні політичні оператори для поширення неправдивої інформації в надії коливання коливають думки та голоси мільйонів американців.

Інші виклики залишаються для Facebook.

Залежність від доходу від реклами

Згідно з фінансовою звітністю компанії  за 2015 рік, Facebook отримав приблизно 90% доходу від реклами. За даними Statista.com, цей показник зріс до 98% до 2017 року. Щоб поставити це на перспективу, Apple, Inc. відчайдушно намагається ввести потоки доходу за межами iPhone, і Facebook набагато більше залежить від реклами, ніж Apple з iPhone.

Оскільки Facebook настільки залежить від доходу від реклами, його основи мало чим відрізняються від кабельних або супутникових фірм. Застосуйте кілька телекомунікаційних показників,  і з’явиться кумедна закономірність. Компанії середнього доходу на одного абонента (ARPU) в 2 кварталі 2015 року збільшився майже на чверть на рівні 23%, незважаючи на загальні обсязі закупівель рекламного зниження більш ніж на половину на 55%. Це можливо лише тому, що вартість реклами у Facebook зросла на 219%. Нібито, це означає, що деякі користувачі реклами отримують фантастичні результати у Facebook, але більшість – ні, і це лише ще більше концентрує відсутність у компанії диверсифікації доходів.

Дотепер реклама для ФБ була дуже хорошою, але компанія, яка покладається на одне джерело доходу, нічим не відрізняється від інвестора, який покладається на одну справді сильну безпеку. Краще, або, принаймні, менш ризиковано, якщо компанія має диверсифікований грошовий потік на випадок реклами доларів.

Нереалізована віртуальна реальність

Здається, кожен технічний гігант кидав серйозні гроші на віртуальну реальність.

Придбання Facebook Oculus за кошти, які, як повідомляється, склало 2 млрд доларів, може виявитися переможцем. Чи ні. Oculus очолює список найбільш перспективних ініціатив щодо віртуальної реальності 2017 року, повідомляє Datamation. Наступні два – Google і Microsoft. На кінець 2018 року всі успішно розробляють ігри та практичні додатки з використанням віртуальної реальності, але явного переможця оголосити не можна.

Конкурс соціальних медіа

Facebook продемонстрував схильність до імітації або викупу конкурентів. У 2012 році компанія витратила на Instagram 1 мільярд доларів. У 2014 році компанія здійснила набагато менш вигідну покупку, придбавши маловідомий WhatsApp за 19 мільярдів доларів. Ці покупки мали стратегічний сенс. Ці програми могли відвернути користувачів від Facebook.

Однак у технологічному секторі конкуруючі додатки виходять товстими і швидкими. Facebook не може придбати всіх, і один із них може загорітися. Це ілюструє Snapchat, компанія, яку Facebook намагалася і не змогла придбати за 3 мільярди доларів. Станом на 2018 рік у Snapchat було 188 мільйонів користувачів, але це трохи знизилося з піку в 191 мільйон, і його акції сильно постраждали від збитків.

Важко уявити, щоб Facebook йшов шляхом MySpace, колись домінуючого соціального сайту, який зараз є виноскою в історії Інтернету. 1,4 мільярда користувачів Facebook зменшує пік MySpace у 75 мільйонів, і Facebook має набагато кращий грошовий потік.

Але MySpace ілюструє, як швидко змінюються смаки споживачів. Facebook все ще перебуває у своєму першому поколінні користувачів. Google і Apple, два гравці з більш тривалими послугами, кидають виклик Facebook на ринку встановлення додатків. Молоді американці використовують Snapchat і Twitter так само часто, як і Facebook.

Ринкові ризики

Звичайно, найбільший ризик для будь-яких запасів є, мабуть, систематичним, а не конкретним. Будь-яка компанія не могла б багато чого зробити внаслідок краху фондового ринку в 2007-2008 рр., Особливо, пов’язаного з житлом або фінансами. NASDAQ втратив понад 75% своєї вартості в протягом дот-комів кризи, і важко передбачити, якщо або коли інший вільне падіння приходить.

Регулятивний ризик

Також існує ймовірність регуляторного ризику. Facebook – це відносно нова технологія, а соціальні медіа – відносно нерегульований ринок. Оскільки американські галузі, як правило, з часом стають більш регульованими, здається, що дядько Сем все частіше матиме відбитки пальців у компаніях соціальних мереж. Опитуйте будь-якого інвестора і запитуйте, чи є правила добрими чи поганими, а найімовірніша відповідь – “поганими”.

І ось тут з’являється політичний шторм через зловживання Facebook політичними операторами. Facebook випадково чи навмисно дозволив фірмі політичних даних Cambridge Analytica збирати дані мільйонів своїх користувачів, і ці дані потрапили в руки іноземних політичних операторів під час виборів у США 2016 року. Так чи інакше, політичні оператори використовували Facebook та інші платформи соціальних мереж для розповсюдження неправдивої інформації протягом виборчого сезону. Facebook вирішує ці проблеми, але уряд може також вирішити, що хоче.

Суть

Якщо економіка постраждає або якщо фінансування вичерпається для нових стартап-технологій, стеля ФБ майже напевно отримає удар. Facebook імітував модель агресивної інтеграції Google, але ця стратегія залежить від активного технологічного сектора з новими способами досягнення або додавання вартості для споживачів.

Facebook має міцні основи та завидну позицію в підсекторі соціальних медіа. Однак для FB немає очевидного шляху для підвищення своєї оцінки чи охоплення величезної нової аудиторії. Якщо економіка технологій не йде так, як сподівається Facebook, інвестори можуть тримати нерухомі акції.