CMO проти CDO: однакові зовні, різні всередині

Одним з найважливіших нововведень з Уолл-стріт був акт об’єднання позик разом, щоб потім поділитися на окремі процентні інструменти. Ця концепція забезпечення та структурованого фінансування випереджає ринок заставлених іпотечних зобов’язань (ООП) та заставлених боргових зобов’язань (CDO). Лише на початку 1980-х років концепція була офіційно оформлена шляхом перепакування іпотечних кредитів, щоб створити іпотечну індустрію безпеки (MBS).

MBS забезпечені пулом іпотечних кредитів, де всі відсотки та основна сума просто переходять до інвесторів. CMO були створені для надання інвесторам конкретних грошових потоків, а не лише проходження процентів та основного боргу. Уперше CMO були видані для Federal Home Loan Mortgage Corp (Freddie Mac) інвестиційними банками First Boston і Salomon Brothers, які взяли пул іпотечних позик, розділили їх на транші з різними процентними ставками та строками погашення та випустили цінні папери на основі ці транші. Іпотечні кредити, що виникли, послужили  заставою.

На відміну від CMO, CDO, які з’явилися пізніше у 1980-х роках, охоплюють набагато ширший спектр позик, окрім іпотечних. Незважаючи на те, що між ними існує багато подібностей, існують певні різниці у їх побудові, сукупних видах позик та типах інвесторів, які шукають ту чи іншу.

CMO – Народжена з потреби

Забезпечені іпотечні зобов’язання (CMO), різновид іпотечного забезпечення (MBS), видаються третьою стороною, яка займається житловими іпотечними кредитами. Емітент в СМО збирає іпотечні кредити і перепаковуємо їх в пул кредитів, який використовується в якості застави для видачі нового набору цінних паперів. Потім емітент перенаправляє виплати за позику з іпотечних кредитів і розподіляє як відсотки, так і основну суму інвесторам у пулі. Емітент збирає плату або розповсюдження по дорозі. За допомогою CMO емітенти можуть розділяти передбачувані джерела доходу від іпотечних кредитів, використовуючи транші, але, як і всі продукти MBS, CMO все ще схильні до певного ризику передплати для інвесторів. Це ризик того, що іпотечні кредити в пулі будуть достроково погашені, рефінансовані та / або дефолтними. На відміну від MBS, інвестор може вибрати, скільки ризику реінвестувати  він готовий взяти на себе в CMO. 

Нижче наведено приклад спрощеної версії трьох траншів різних строків погашення із використанням послідовної структури виплат. Усі транші A, B і C отримуватимуть виплати за відсотками протягом усього життя, але виплата основної суми триватиме послідовно, доки кожна CMO не вийде на пенсію. Наприклад: Транш С не отримуватиме виплат основної суми, поки Транш Б не вийде на пенсію, а Транш Б не отримає виплат основної суми, поки Транш А не вийде на пенсію.   

Хоча самі цінні папери можуть здатися складними, і їх легко загубити у всіх абревіатурах, процес забезпечення застави досить простий.

Емітент CMO, як юридична особа, є законним власником пулу іпотечних кредитів, які купуються у банків та іпотечних компаній.До появи перепакованих іпотечних кредитів позичальник відвідував місцевий банк, який видавав гроші на придбання житла.Потім банк зберігав іпотечний кредит, використовуючи будинок як заставу, поки він не буде виплачений або будинок проданий.Хоча деякі банки все ще тримають іпотечні кредити в своїх книгах, більшість іпотечних кредитів продаються незабаром після закриття для третіх осіб, які їх переупаковують.Для початкового позикодавця це забезпечує певне полегшення, оскільки він більше не є власником позики або не повинен обслуговувати позику.Потім ці іпотечні кредити стають заставою і об’єднуються разом із позиками подібної якості у транші (що є лише частинами пулу позик).Створюючи CMO з пулу іпотечних кредитів, емітенти можуть розробляти конкретні, окремі потоки відсотків та основних платежів різної тривалості, щоб відповідати потребам інвестора з потоками грошових коштів та строками, які вони бажають.Для юридичних та податкових цілей ОКП утримуються в інвестиційному каналі нерухомості (REMIC) як окрема юридична особа. REMIC звільняється від оподаткування федеральним податком на доходи, які вони збирають від іпотечних кредитів на корпоративному рівні, але доходи, виплачені інвесторам, вважаються оподатковуваними.

CDO – деякі хороші деякі погані

Забезпечене боргове зобов’язання (CDO) прийшло до життя в кінці 1980 – х і поділяє багато з характеристик сми: кредити об’єднані разом, Перепакована в нові цінні папери, інвестори платять відсотки і основні як дохід і басейни нарізані на транші з різного ступеня ризику та зрілості. CDO підпадає під категорію, відому як цінний папір, забезпечений активами (ABS), і, як MBS, використовує базові позики як актив або забезпечення. Розробка CDO заповнила порожнечу і забезпечила дійсний спосіб кредитним установам по суті перевести борг в інвестиції шляхом сек’юритизації, так само, як іпотека була сек’юритизована в CMO. Подібно до CMO, виданих REMIC, CDO використовують суб’єкти спеціального призначення (SPE) для сек’юритизації своїх позик, обслуговування їх та узгодження інвесторів з інвестиційними цінними паперами. Краса CDO полягає в тому, що він може вмістити майже будь-який прибуток, що приносить борг, як-от кредитні картки, автомобільні позики, студентські позики, авіаційні позики та корпоративні борги. Як і CMO, розподіл позикових позицій структуровано від старшого до молодшого з певним наглядом рейтингових агентств, які присвоюють рейтингові рейтинги так само, як облігації однієї емісії, наприклад AAA, AA +, AA тощо.

Нижче наведено приклад структури CDO. Кожна CDO має баланс, як і будь-яка компанія. Активи складаються з компонентів, що приносять дохід, таких як позики, облігації тощо. Кожна облігація, випущена зліва, прив’язана до певного пулу активів праворуч. Потім облігації оцінюються третіми особами на основі стажу їхніх вимог до пулу та уявної якості базових активів. Теоретично облігації з нижчими рейтингами якості та стажем вимагатимуть вищих норм прибутку для інвесторів.

CMO проти CDO

Існує багато подібностей між ООП та CDO, оскільки останні за зразком були змодельовані за першими. CMO можуть випускатися приватними сторонами або підтримуватися квазідержавними кредитними установами (Федеральна національна асоціація іпотечних кредитів, Урядова національна асоціація іпотечних кредитів, Федеральна корпорація іпотечного кредитування тощо), тоді як CDO мають приватну марку.

Хоча CMO та CDO мають схожі обгортки зовні, всередині вони різні. ЗМІ трохи легше зрозуміти, оскільки грошовий потік, який він забезпечує, надходить від конкретного пулу іпотечних кредитів, тоді як грошові потоки CDO  можуть бути забезпечені автомобільними позиками, позиками кредитних карток, комерційними позиками та навіть деякими траншами від ОРГ. Незважаючи на те, що ринок CMO зазнав певного впливу внаслідок основними фондами. CDO, що придбали найнижчі за рейтингом транші CMO, поєднуючи їх з іншими активами АБС, страждали дуже серйозно, коли траншові субтранспортні транші йшли на південь. Навряд чи помилки минулого знову будуть допущені, оскільки з боку SEC набагато більше контролю, ніж було раніше, але іноді історія повторюється. Обидва продукти відіграють однакову роль у об’єднанні позик та активів, а потім узгодженні інвесторів з грошовими потоками, тому інвестор повинен вирішити, скільки ризику він хоче взяти на себе.

CDO були відносно невеликим сегментом ринку АБС, де у 2002 році було випущено лише 340 мільйонів доларів США, у порівнянні із загальним ринком CMO 4,7 трильйона доларів. Ринок CDO розширився після 2002 року, оскільки міхур лопнув, зменшивши ринок CDO приблизно до 850 млн. Дол. 2013 рік.

Незважаючи на те, що на папері виглядало добре купувати більш ризиковані транші ОКП, на які не користувалися попитом, та об’єднувати їх у CDO, якість тих траншів, які, як вважали, були нижчими за першочерговий рівень, виявилася набагато нижчою за першочергову. Рейтингові агентства та емітенти CDO все ще несуть відповідальність, сплачують штрафи та здійснюють реституцію після обвалу ринку житла в 2007 році, який призвів до мільярдних втрат в CDO. Багато людей за ніч стали нікчемними, перейшовши з AAA на сміття. Ті, хто інвестував значні кошти в найризикованіші CDO, зазнали великих збитків, коли ці проблеми в кінцевому підсумку провалились. Декілька емітентів CDO були звинувачені та / або оштрафовані за свою роль в упаковці ризикованих активів, які зазнали невдачі. Однією з найбільших і найбільш розрекламованих справ була справа проти Комісії з цінних паперів та бірж, інвестори втратили понад 1 мільярд доларів після того, як пил осів у 2010 році.

CDO існують і сьогодні, але назавжди будуть носити шрами прийнятих поганих рішень.

Інвестори у всьому світі отримали цінний урок з перших днів забезпечення. Потрібно було трохи творчого мислення, щоб знайти спосіб взяти великий пул позик і створити забезпечені інвестиції для інвесторів. Це звільнило капітал для позикодавців, створило багато робочих місць для емітентів, створило ліквідність на не дуже ліквідному ринку та сприяло підживленню домовласників. Той самий процес, який підживив власність будинків, з часом підживив бульбашку нерухомості та подальший крах. Процес колатералізації активізував себе, але зрештою спричинив власний колапс.