Аналіз DuPont

Фінансовий важіль

Фінансовий важель, або мультиплікатор власного капіталу, є непрямим аналізом використання боргу компанії для фінансування її активів. Припустимо, що компанія має 1000 доларів активів та 250 доларів власного капіталу. Рівняння балансу покаже вам, що компанія також має 750 дол. Боргу (активи – зобов’язання = власний капітал). Якщо компанія позичає більше для придбання активів, коефіцієнт буде продовжувати зростати. Рахунки, що використовуються для розрахунку фінансового важеля, знаходяться на балансі, тому аналітики розподілять середні активи на середній власний капітал, а не на залишок на кінець періоду, наступним чином:

Financial Leverage=Average AssetsAverage Equity=$1,000$250=4\ begin {align} & \ text {Financial Leverage} = \ frac {\ text {Середні активи}} {\ text {Середній власний капітал}} = \ frac {\ $ 1,000} {\ $ 250} = 4 \\ \ end {align }UФінансовий важіль=Середній власний капітал

Більшість компаній повинні використовувати борг із власним капіталом для фінансування операцій та зростання. Невикористання будь-яких важелів може поставити компанію у невигідне становище порівняно з аналогами. Однак використання занадто великої заборгованості з метою збільшення коефіцієнта фінансового важеля – і, отже, збільшення рентабельності інвестицій – може створити непропорційні ризики.

Приклад використання аналізу DuPont

Інвестор спостерігав за двома подібними компаніями, SuperCo та Gear Inc., які нещодавно покращували рентабельність власного капіталу порівняно з рештою їх рівних груп. Це може бути добре, якщо дві компанії краще використовують активи або покращують норму прибутку.

Для того, щоб вирішити, яка компанія є кращою можливістю, інвестор вирішує використовувати аналіз DuPont, щоб визначити, що робить кожна компанія для поліпшення своєї рентабельності інвестицій і чи є це вдосконалення стійким.

Як ви можете бачити в таблиці, SuperCo покращила норму прибутку за рахунок збільшення чистого прибутку та зменшення загальних активів. Зміни SuperCo покращили норму прибутку та оборот активів. З інформації інвестор може зробити висновок, що SuperCo також зменшила частину свого боргу, оскільки середній власний капітал залишився незмінним.

Придивившись до Gear Inc., інвестор бачить, що вся зміна рентабельності інвестицій відбулася через збільшення фінансового важеля. Це означає, що Gear Inc. позичила більше грошей, що зменшило середній капітал. Інвестор стурбований тим, що додаткові запозичення не змінили чистий прибуток, дохід або рентабельність компанії, а це означає, що кредитне плече може не додати реальної вартості фірмі.

Або, як приклад із реального життя, розглянемо магазини Wal-Mart (NYSE: WMT). Wal-Mart має чистий прибуток за останні дванадцять місяців у розмірі 5,2 млрд. Доларів, дохід – 512 млрд. Доларів, активи – 227 млрд. Доларів, а власний капітал – 72 млрд. Доларів.

Норма прибутку компанії становить 1%, або 5,2 млрд. Доларів / 512 млрд. Доларів. Оборот його активів становить 2,3, або 512 млрд доларів / 227 млрд доларів. Фінансовий леверидж (або мультиплікатор власного капіталу) становить 3,2, або 227 млрд доларів / 72 млрд доларів. Таким чином, його дохідність або власний капітал (ROE) становить 7,4%, або 1% x 2,3 x 3,2.

Аналіз DuPont проти ROE

Показник рентабельності власного капіталу (ROE) – це чистий прибуток, поділений на власний капітал. Аналіз Дюпона – це все ще ROE, лише розширена версія. Сам по собі розрахунок рентабельності інвестицій показує, наскільки компанія використовує капітал від акціонерів.

За допомогою аналізу Дюпона інвестори та аналітики можуть вивчити, що зумовлює зміни в рентабельності інвестицій, або чому рентабельність інвестицій вважається високою або низькою. Тобто, аналіз Дюпона може допомогти визначити, чи є його рентабельність, використання активів чи борг, що обумовлює рентабельність інвестицій.

Обмеження використання аналізу DuPont

Найбільшим недоліком аналізу DuPont є те, що, хоча він і експансивний, він все ще покладається на бухгалтерські рівняння та дані, якими можна маніпулювати. Плюс, навіть незважаючи на свою всебічність, в аналізі Дюпона не вистачає контексту щодо того, чому окремі коефіцієнти є високими чи низькими, чи навіть слід вважати їх високими чи низькими взагалі.

Питання що часто задаються