Фінансова енциклопедія

Переможці та переможені НАФТА

Північноамериканська угода провільну торгівлю (НАФТА) був пакт ліквідації більшості торговельних бар’єрів між США, Канаді та Мексиці,які вступили в силу з 1 січня 1993 року  Деякі його положення були реалізовані негайно, в той час як інші були вражені над 15 років пізніше.

Президент США Дональд Трамп виступив проти цього під час своєї передвиборчої кампанії, пообіцявши переукласти угоду та “розірвати її”, якщо США не зможуть отримати бажані поступки.У 2020 році було затверджено нещодавно обговорену Угоду між США та Мексикою та Канадою для оновлення НАФТА.

Але чому Трамп та багато його прихильників розглядали НАФТА як “найгіршу торговельну угоду, можливо, коли-небудь”, коли інші бачили її головним недоліком відсутність амбіцій та рішення, а ще більшу регіональну інтеграцію? Що обіцяли? Що було доставлено? Хто був переможцем НАФТА, а хто програв? Прочитайте далі, щоб дізнатись більше про історію угоди, а також про ключових гравців угоди та про те, як вони розвиваються.

Ключові винос

  • NAFTA набрала чинності в 1994 році для стимулювання торгівлі, усунення бар’єрів та зниження тарифів на імпорт та експорт між Канадою, США та Мексикою.
  • За словами адміністрації Трампа, НАФТА призвела до дефіциту торгівлі, закриття фабрик та втрати робочих місць для США
  • NAFTA – це величезна і надзвичайно складна угода – розгляд економічного зростання може призвести до одного висновку, тоді як розгляд торгового балансу призводить до іншого. 
  • Угода збіглася із падінням зайнятості у виробництві на 30% – із 17,7 мільйона робочих місць на кінець 1993 року до 12,3 мільйона на кінець 2016 року. 
  • Лідери трьох країн переглянули угоду в листопаді 2018 року, яка тепер відома як USMCA, з новими положеннями.

НАФТА: Коротка історія

NAFTA набула чинності за адміністрації Клінтона в 1994 році. Метою угоди було посилення торгівлі в Північній Америці між Канадою, США та Мексикою.Він також мав на меті позбутися торгових бар’єрів між трьома сторонами, а також більшості податків та тарифів на товари, що ввозяться та вивозяться кожною стороною.

Ідея торгової угоди насправді сягає адміністрації Рональда Рейгана.Будучи президентом, Рейган здійснив передвиборчу обіцянку відкрити торгівлю в Північній Америці, підписавши Закон про торгівлю і тарифи в 1984 р.  Через чотири роки Рейган та канадський прем’єр-міністр підписали Угоду про вільну торгівлю між Канадою і США.

Фактично переговори щодо НАФТА проводив попередник Білла Клінтона Джордж Буш, який вирішив, що хоче продовжити переговори про відкриття торгівлі з американським Бушем, який спочатку намагався створити угоду між США та Мексикою, але президент Карлос Салінас де Гортарі наполягав на тристоронньому угода між трьома країнами. Після переговорів Буш, Малроні та Салінас підписали угоду в 1992 році, яка набула чинності через два роки після обрання Клінтон президентом.

Проблеми з НАФТА

За словами колишнього торгового представника США адміністрації Трампа  було “зупинити кровотечу” з торгового дефіциту, закриття фабрик та втрати робочих місць, наполягаючи на посиленні охорони праці та навколишнього середовища в Мексиці та скасування “механізму врегулювання суперечок у розділі 19”. —Улюбленець Канади та колючка в стороні пиломатеріалів США.

У ході переговорів був досягнутий ряд питань, що розглядаються, включаючи антикорупційні положення. Але спосіб вимірювання походження автомобільного вмісту став точкою спотикання, оскільки США побоюються напливу китайських автозапчастин. Переговори ще більше ускладнюються справою Світової організації торгівлі (СОТ), порушеною Канадою проти США у грудні.

Вихід з блоку був би відносно простим процесом, згідно зі статтею 2205 договору про НАФТА: “Сторона може вийти з цієї Угоди через шість місяців після того, як вона надасть письмове повідомлення про вихід з неї іншим Сторонам. Якщо Сторона вийде, Угода залишатиметься чинною для решти Сторін “. 

Що вдалося досягти НАФТА?

Структура НАФТА полягала у збільшенні транскордонної торгівлі в Північній Америці та побудові економічного зростання залучених сторін. Почнемо з короткого розгляду цих двох питань. 

Короткий огляд

НАФТА була побудована для збільшення транскордонної торгівлі в Північній Америці та побудови економічного зростання для кожної сторони.

Обсяги торгівлі

Безпосередньою метою NAFTA було збільшення транскордонної торгівлі в Північній Америці, і в цьому відношенні це, безсумнівно, вдалося.Знизивши або скасувавши тарифи та зменшивши деякі нетарифні бар’єри, такі як мексиканські вимоги до місцевого змісту, НАФТА стимулювала сплеск торгівлі та інвестицій.Більша частина зросла за рахунок торгівлі США та Мексики, яка склала 481,5 млрд доларів у 2015 році, та торгівлі США та Канади, яка склала 518,2 млрд доларів.Торгівля між Мексикою та Канадою, хоча, безумовно, найбільш швидкозростаючим каналом між 1993 і 2015 роками, становила лише 34,3 мільярда доларів.

Це в сумі 1,0 трлн. Доларів тристоронньої торгівлі в номінальному вираженнізбільшилось на 258,5% з 1993 року.  Реальне, тобто скориговане інфляцією зростання, становило 125,2%.

Напевно, можна надати НАФТА хоча б частину кредиту за подвоєння реальної торгівлі серед підписантів. На жаль, на цьому легкі оцінки наслідків угоди закінчуються.

Економічного зростання

З 1993 по 2015 рік реальний валовий внутрішній продукт (ВВП) на душу населення зріс на 39,3% до 51 638 доларів ( 2010 доларів США ).  ВВП Канади на душу населення виріс на 40,3% – до 50 001 дол. США, а в Мексиці – на 24,1% – до 9511 дол. США.9  Іншими словами, випуск продукції Мексики на людину зростав повільніше, ніж у Канаді чи США, незважаючи на те, що для початку це було лише п’ятою частиною сусідів. Зазвичай можна очікувати, що зростання ринкової економіки випереджатиме темпи розвитку розвинутих економік.

Чи можемо ми насправді знати?

Чи означає це, що Канада та США є переможцями НАФТА, а Мексика – невдахою? Можливо, але якщо так, то чому Трамп дебютував у передвиборчій кампанії в червні 2015 року: “Коли ми битимемо Мексику на кордоні? Вони сміються з нас, з нашої дурості. А зараз вони б’ють нас економічно”?

Тому що, певним чином, Мексика справді перемагає США на кордоні.До НАФТА сальдо торгового балансу між двома країнами було скромно на користь США. У 2018 році Мексика продала США на 72 млрд доларів більше, ніж купила у свого північного сусіда.  НАФТА – це величезна і надзвичайно складна угода. Погляд на економічне зростання може призвести до одного висновку, а баланс торгівлі – до іншого. Навіть якщо наслідки НАФТА виявити непросто, проте деякі переможці та переможені досить зрозумілі.

Рівень безробіття в США

Коли Білл Клінтон підписав законопроект про санкціонування НАФТА в 1993 році, він сказав, що торгова угода “означає робочі місця. Американські робочі місця та добре оплачувані американські робочі місця”. Його незалежний опонент на виборах 1992 року Росс Перо попередив, що перебіг робочих місць через південний кордон видасть “гігантський смоктальний звук”.

Рівень безробіття в грудні 2017 року становив 4,1%,ніж на кінець 1993 року (6,5%).Він неухильно падав з 1994 по 2001 рік, і хоча він піднявся після спалаху технологічного міхура, він знову не досяг свого рівня до НАФТА до жовтня 2008 року. Випадокфінансової кризи тримав його вище 6,5% до березня 2014 року.

Знайти прямий зв’язок між НАФТА та загальними тенденціями зайнятості важко.Інститут економічної політики, що фінансується частково профспілкою, підрахував, що до 2013 року 682 900 чистих робочих місць було переміщено через дефіцит торгівлі США з Мексикою.  У звіті за 2015 рік Служба досліджень Конгресу (CRS) заявила, що НАФТА “не спричинила величезних втрат робочих місць, яких бояться критики”.З іншого боку, це дозволило, що “в деяких секторах наслідки, пов’язані з торгівлею, могли бути більш значними, особливо в тих галузях, які були більш схильні до усунення тарифних і нетарифних торгових бар’єрів, таких як текстильна, швейна, автомобілебудування та сільське господарство “.

Виробничі роботи в США

Реалізація НАФТА збіглася із падіннямзайнятостіу виробництві на 30%- з 17,7 млн. Робочих місць на кінець 1993 р. До 12,3 млн. На кінець 2016 р. 

Однак чи є НАФТА безпосередньо відповідальною за цей спад, важко сказати.Автомобільна промисловість, як правило, вважається однією з найбільш постраждалих від угоди.Але хоча американський ринок транспортних засобів був негайно відкритий для мексиканської конкуренції, зайнятість у цьому секторі зростала роками після введення НАФТА, досягнувши максимуму в жовтні 2000 року, майже 1,3 мільйона. криза.На найнижчому рівні в червні 2009 року в американському автовиробництві працювало лише 623 000 чоловік.Хоча з тих пір ця цифра зросла до 948 000, вона залишається на 27% нижче рівня до НАФТА.

Анекдотичні докази підтверджують думку про те, що ці роботи пішли до Мексики. Заробітна плата в Мексиці – це частка того, що вони є в США. Усі великі американські виробники автомобілів зараз мають заводи на південь від кордону, і до кампанії Трампа в Twitter проти офшорингу деякі з них відкрито планували доставити більше робочих місць за кордон. Однак, хоча втрати робочих місць важко заперечити, вони можуть бути менш серйозними, ніж у гіпотетичному світі, де немає НАФТА.

CRS зазначає, що “багато економістів та інших спостерігачів приписують НАФТА допомогу американським виробничим галузям, особливо американській автопромисловості, стати більш глобальною конкурентоспроможністю завдяки розвитку ланцюгів поставок “. Виробники автомобілів не перенесли всі свої операції до Мексики. Зараз вони перетинають кордон. У робочому документі Гонконзького інституту грошових досліджень 2011 року підраховано, що імпорт США з Мексики містить 40% вмісту США. Для Канади відповідний показник становить 25%. Тим часом це 4% для Китаю та 2% для Японії. 

Хоча тисячі американських автосервісів, безсумнівно, втратили роботу внаслідок НАФТА, можливо, без цього вони прожили б гірше. Завдяки інтеграції ланцюгів поставок по всій Північній Америці збереження значної частки виробництва в США стало варіантом для автовиробників. В іншому випадку вони, можливо, не змогли конкурувати з азіатськими суперниками, що спричинило відхід ще більше робочих місць. “Без можливості переселення робочих місць із нижчою заробітною платою до Мексики ми втратили б всю галузь”, – заявив економіст UC San Diego Гордон Хенсон у  The New York Times у березні 2016 року. З іншого боку, можливо, буде неможливо знати, що мало б відбулося за гіпотетичним сценарієм.

Виробництво одягу – ще одна галузь, яка особливо постраждала від офшорингу.Загальна зайнятість у цьому секторі зменшилася майже на 85% з моменту підписання НАФТА17,  але за даними Міністерства торгівлі Мексика була лише шостим за величиною джерелом імпорту текстилю в 2019 році на суму 4,1 млрд доларів. Країна все ще відставала від інших міжнародних виробників, включаючи:

  • Китай: 35,9 млрд дол
  • В’єтнам: $ 10,5 млрд
  • Індія: 6,7 млрд дол
  • Бангладеш: 5,1 млрд дол
  • Індонезія: 4,6 млрд дол

Жодна з цих країн не тільки не є членом НАФТА, але жодна також не має угоди про вільну торгівлю з США

Споживчі ціни в США

Важливим моментом, який часто губиться в оцінках впливу НАФТА, є його вплив на ціни.Заданими Бюро статистики праці (BLS), індекс споживчих цін (ІСЦ), показник  інфляції, який базується на кошику товарів та послуг, з грудня 1993 року по грудень 2016 року зріс на 65,6%.  Проте за той же період ціни на одяг впали на 7,5%.  Проте зниження цін на одяг не легше покласти безпосередньо на НАФТА, ніж спад у виробництві одягу.

Оскільки люди з нижчими доходами витрачають більшу частину свого заробітку на одяг та інші товари, які дешевше імпортувати, ніж виробляти всередині країни, вони, мабуть, найбільше постраждають від повороту додослідженням 2015 року Пабло Файгельбаума та Аміта К. Хендельваля, середня реальна втрата доходу від повного припинення торгівлі становила б 4% для 10% найвищих заробітків населення США, але 69% для найбідніших 10%.

Імміграційні номери США

Частково виправданням НАФТА було те, що це дозволить зменшити нелегальну імміграцію з Мексики до США. Кількість мексиканських іммігрантів – будь-якого законного статусу , які проживають у США, майже подвоїлася з 1980 по 1990 рік, коли вона досягла безпрецедентних 4,3 мільйона.  Бустерс стверджував, що об’єднання американського та мексиканського ринків призведе до поступового зближення заробітної плати та рівня життя, зменшивши мотив мексиканців перетнути Ріо-Гранде. Тодішній президент Мексики Карлос Салінас де Гортіарі заявив, що країна “експортуватиме товари, а не людей”.

Натомість кількість мексиканських іммігрантів зросла більш ніж удвічі, знову з 1990 по 2000 рік, коли наблизилась до 9,2 мільйона.За словамиПью, потік змінився – принаймні тимчасово.У період з 2009 по 2014 рік 140 000 мексиканців більше виїхали з США, ніж увійшли до них, ймовірно, через наслідки фінансової кризи.  Однією з причин, чому НАФТА не спричинила очікуваного скорочення імміграції, стала криза песо 1994-1995 рр., Яка призвела до не виконував обіцяні інвестиції в інфраструктуру, що значною мірою обмежило вплив пакту на виробництво на північ країни.

Торговий баланс США та обсяг

Критики НАФТА зазвичай концентруються на торговому балансі США з Мексикою.У той час як США користуються невеликоюперевагою в торгівлі послугами, експортуючи 30,8 млрд. Доларів США в 2015 році при імпорті 21,6 млрд. Доларів,  загальний торговий баланс з країною є негативним через дефіцит у торгівлі товарами в 2016 році.Це порівняно з профіцитом 1,7 млрд. Доларів у 1993 р. (У 1993 р. Дефіцит 2016 р. Становив 36,1 млрд. Доларів).

Але в той час як Мексика “перемагає нас економічно” у товарному сенсі, імпорт не був єдиною відповідальністю за реальний ріст товарообігу на 264% з 1993 по 2016 рік. Реальний експорт до Мексики за цей період збільшився більш ніж утричі, збільшившись на 213%.Однак імпорт випередив їх на 317%.

Сальдо США у торгівлі послугами з Канадою є позитивним: у 2015 році вони імпортували 28,8 мільярда доларів, а експортували 56,1 мільярда доларів.  Сальдо її торгівлі товарами є від’ємним – США імпортували з Канади товарів на 22,6 млрд. Доларів більше, ніж експортували у 2017 році, – алепрофіцит торгівлі СШАз Канадою у 2018 році становив 9,1 мільярда доларів.

Експорт реальних товарів до Канади зріс на 50% з 1993 по 2016 рік, а імпорт реальних товарів виріс на 41%. Здається, НАФТА покращила торговельні позиції США щодо Канади. Насправді обидві країни вже мали угоду про вільну торгівлю з 1988 року, але така схема зберігається – дефіцит торгівлі товарами США з Канадою був ще крутішим у 1987 році, ніж у 1993 році.

Економічне зростання США

Якщо НАФТА мала якийсь чистий вплив на загальну економіку, це було ледь відчутно. У доповіді Бюджетного бюро Конгресу за 2003 рік було зроблено висновок, що угода “збільшувала річний ВВП США, але на дуже невелику суму – ймовірно, не більше кількох мільярдів доларів або декількох сотих відсотків”. CRS цитував цей звіт у 2015 році, припускаючи, що він не дійшов іншого висновку. 

NAFTA демонструє класичні недоліки вільної торгівлі: дифузні переваги з концентрованими витратами. Хоча економіка в цілому, можливо, мала незначний поштовх, деякі сектори та громади зазнали глибоких зривів. Місто на південному сході втрачає сотні робочих місць, коли текстильний завод закривається, але сотні тисяч людей знаходять свій одяг незначно дешевшим. Залежно від того, як ви визначаєте його кількісно, ​​загальний економічний виграш, ймовірно, більший, але ледь відчутний на індивідуальному рівні; загальна економічна втрата незначна у великій схемі речей, але руйнівна для тих, на кого це впливає безпосередньо.

НАФТА в Мексиці

Для оптимістів у Мексиці в 1994 році НАФТА, здавалося, була повною обіцянкою. По суті, угода була продовженням Угоди про вільну торгівлю між Канадою та США 1988 року, і вона першою пов’язала ринкову економіку, що формується, з розвиненими. Країна зазнала жорстких реформ, розпочавши перехід від виду економічної політики, яку проводять однопартійні, до ортодоксальності вільного ринку. Прихильники НАФТА стверджували, що зв’язування економіки з економікою її багатших північних сусідів заблокує ці реформи та сприятиме економічному зростанню, що врешті призведе до зближення рівня життя між трьома економіками.

Валютна криза Мексики

Валютна криза вразила майже відразу. Між четвертим кварталом 1994 року та другим кварталом 1995 року ВВП у місцевій валюті скоротився на 9,5%. Незважаючи на передбачення президента Салінаса, що країна почне експортувати “товари, а не людей”, еміграція до США прискорилася. На додаток до рецесії, відміни тарифів на кукурудзу сприяли відходу: згідно з доповіддю Центру економічних та політичних досліджень (CEPR) за 2014 рік, зайнятість сімейних ферм зменшилася на 58%, з 8,4 млн. У 1991 р. До 3,5 млн. У 2007 р. Завдяки зростанню в інших сільськогосподарських секторах чиста втрата становила 1,9 млн. Робочих місць.

CEPR стверджує, що Мексика могла б досягти обсягу виробництва на душу населення нарівні з показником Португалії, якби трималися темпи зростання в 1960-1980 рр. Натомість він досяг 18-го найгіршого показника серед 20 країн Латинської Америки, зростаючи в середньому лише на 0,9% на рік з 1994 по 2013 рік. Рівень бідності в країні майже не змінювався з 1994 по 2012 рік. 

Економічні реформи Мексики

Здається, НАФТА зафіксувала деякі економічні реформи в Мексиці: країна не націоналізувала галузі або не зазнала значного бюджетного дефіциту з рецесії 1994-1995 років. Але зміни старих економічних моделей не супроводжувались політичними змінами – принаймні не відразу.

Хорхе Кастаньєда, який працював міністром закордонних справ Мексики під час адміністрації Вісенте Фокса Кесади, у грудні  2013 року в статті ” Міжнародні справи” стверджував, що НАФТА надає “підтримку в житті” Інституційно-революційній партії (ІРП), яка безперервно при владі з 1929 року. Фокс, член Національної партії дій, перервав серію PRI, ставши президентом у 2000 році.

Мексиканське виробництво

Однак досвід Мексики з НАФТА був не всім поганим. Країна стала центром виробництва автомобілів, де в країні працювали General Motors (GM), Fiat Chrysler (FCAU), Nissan, Volkswagen, Ford Motor (F), Honda (HMC), Toyota (TM) та десятки інших— не кажучи вже про сотні виробників деталей. Ці та інші галузі частково зобов’язані своїм зростанням більш ніж чотириразовому реальному збільшенню прямих іноземних інвестицій США (ПІІ) у Мексиці з 1993 р. З іншого боку, ПІІ в Мексику з усіх джерел, для яких, як правило, США найбільший внесок -lags відстає від інших країн Латинської Америки економіки як частка ВВП, згідно Кастанеда.

На чолі з автомобільною промисловістю, найбільшою експортною категорією, мексиканські виробники підтримують профіцит торгівлі товарами з США на суму 58,8 млрд. Доларів. До НАФТА був дефіцит. Вони також сприяли зростанню невеликого, освіченого середнього класу: у Мексиці було близько дев’яти випускників технічних навчальних закладів на 10 000 чоловік у 2015 році, порівняно із сімома в США 

Імпорт з Мексики

Збільшення мексиканського імпорту із США призвело до зниження цін на споживчі товари, сприяючи ширшому процвітанню: “(I) f Мексика перетворилася на суспільство середнього класу, як багато хто зараз стверджує”, – писав Кастанеда в 2013 році, “це значною мірою пов’язано з до цього перетворення “. Проте він приходить до висновку, що НАФТА “практично не виконала жодних своїх економічних обіцянок”. Він виступає за більш всеосяжну угоду з положеннями про енергетику, міграцію, безпеку та освіту – “більше НАФТА, не менше”. Сьогодні це здається малоймовірним.

Канадська торгівля

Канада зазнала більш скромного зростання торгівлі зі США, ніж Мексика внаслідок НАФТА, з урахуванням інфляції 63,5% (торгівля Канадою та Мексикою залишається незначною). На відміну від Мексики, вона не отримує профіциту в торгівлі з США. Хоча вона продає США більше товарів, ніж купує, значний дефіцит торгівлі послугами з південним сусідом призводить до загального балансу – 11,9 млрд доларів у 2015 році.

Канада справді отримала реальний приріст ПІІ на 243% від США між 1993 і 2013 роками, а реальний ВВП на душу населення зростав швидше, ніж показник сусідів з 1993 по 2015 рік, хоча він залишається приблизно на 3,2% нижчим.

Як і у США та Мексиці, НАФТА не виконала найекстравагантніших обіцянок своїх канадських бустерів, а також не викликала найгірших побоювань своїх опонентів. Канадський автопром скаржиться, що низька зарплата в Мексиці витіснила роботу з країни. Коли в січні General Motors скоротила 625 робочих місць на заводі в Онтаріо, щоб перевезти їх до Мексики, Unifor, найбільший профспілок приватного сектору в країні, звинуватив НАФТА. Джим Стенфорд, економіст, який працює в профспілці, заявив CBC News у 2013 році, що NAFTA спричинила “виробничу катастрофу в країні”.

Канадський експорт нафти

Прихильники іноді називають експорт нафти як доказ того, що НАФТА допомогла Канаді. За даними Обсерваторії економічної складності MIT, США імпортували сирої нафти на $ 37,8 млрд у 1993 р., Причому 18,4% її надходить із Саудівської Аравії, а 13,2% – з Канади. У 2015 р. Канада продала 49,8 млрд. Доларів США, або 41% від загального обсягу імпорту сирої сировини. У реальному вираженні продажі нафти Канадою до США за цей період зросли на 527%, і вона є найбільшим постачальником США з 2006 року.

Імпорт сирої нафти в США, 1993 р.: $ 37,8 млрд. Поточних доларів США

Імпорт сирої нафти в США, 2015 рік: $ 120 млрд. Поточних доларів США

Джерело: MIT

З іншого боку, Канада давно продала США 99% або більше від загального обсягу експорту нафти: вона зробила це ще до того, як дві країни уклали угоду про вільну торгівлю в 1988 році. Іншими словами, НАФТА, схоже, не зробила багато відкрити ринок США для канадської нафти. Він уже був широко відкритий – канадці просто виробляли більше. 

Загалом, НАФТА не було ні руйнівним, ні трансформаційним для економіки Канади. Противники угоди про вільну торгівлю 1988 року попередили, що Канада стане прославленим 51-м штатом. Хоча цього не сталося, Канада також не зменшила розрив у продуктивності зі США. За даними ОЕСР, ВВП країни за годину роботи склав 74% від США.

Китай, технології та криза

Чесна оцінка НАФТА є складною, оскільки неможливо утримувати константу будь-якої іншої змінної та розглядати ефекти угоди у вакуумі. Швидке сходження Китаю на перше місце у світі експортером товарів та його друга за величиною економіка відбулося в той час, коли положення НАФТА набували чинності. За даними MIT, США придбали лише 5,8% імпорту з Китаю в 1993 році. У 2015 році 21% імпорту надходило з країни.

Хенсон, Девід Автор і Девід Дорн у своїй статті 2013 року стверджували, що сплеск конкуренції в імпорті з 1990 по 2007 рік “пояснює чверть сукупного загального зниження зайнятості в американській промисловості”. Хоча вони визнали, що Мексика та інші країни “можуть також мати значення для результатів ринку праці” (США), їх фокус, безперечно, був Китай. Країна дійсно вступила до Світової організації торгівлі в 2001 році, але вона не є учасницею НАФТА. Тим часом Японія спостерігала зменшення частки імпорту США з 19% до 6% з 1993 по 2015 рік. Японія також не є учасницею НАФТА.

Імпорт США за походженням, 1993 рік: 542 мільярди доларів США

Імпорт США за походженням, 2015 рік: $ 2,16 трлн. Поточних доларів США

Джерело: MIT

Інші фактори, що сприяють

НАФТА часто звинувачують у речах, які не можуть бути її виною. У 1999 році Christian Science Monitor писав про місто в Арканзасі, що “воно завалиться, як говорили деякі, як багато міст-привидів НАФТА, які втратили торгівлю голками та виробничі роботи в таких місцях, як Шрі-Ланка або Гондурас”. Шрі-Ланка та Гондурас не є сторонами угоди.

І все ж є щось у цьому поєднанні НАФТА з глобалізацією, що є значним. Угода “ініціювала нове покоління торгових угод у Західній півкулі та інших частинах світу”, пише CRS, так що “НАФТА”, зрозуміло, стала стенограмою 20-річного широкого дипломатичного, політичного та комерційного консенсусу щодо вільної торгівлі як правило, це добре.

Виділити ефекти НАФТА також важко через швидкі технологічні зміни. Суперкомп’ютери 1990-х років похвалилися часткою обчислювальної потужності сучасних смартфонів, і Інтернет ще не був повністю комерціалізований, коли було підписано НАФТА. Реальне виробництво американського виробництва зросло на 57,7% з 1993 по 2016 рік, навіть коли зайнятість у цьому секторі різко впала. Обидві ці тенденції значною мірою зумовлені автоматизацією. CRS цитує Хенсона, який ставить технології на друге місце після Китаю з точки зору впливу на зайнятість з 2000 року. НАФТА, за його словами, “набагато менш важлива”.

Нарешті, три дискретні події мали великий вплив на північноамериканську економіку – жодна з яких не може бути простежена до НАФТА. Бюст технологічного міхура дав взнаки зростання. Напади 11 вересня призвели до придушення прикордонних переходів, зокрема між США та Мексикою, а також між США та Канадою. У статті про закордонні справи 2013 року Майкл Вілсон, міністр міжнародної торгівлі Канади з 1991 по 1993 рік, писав, що перевезення в той же день із США до Канади впало майже на 70% з 2000 по 2012 рік до мінімуму за чотири десятиліття.

Нарешті, фінансова криза 2008 р. Мала глибокий вплив на світову економіку, ускладнивши визначення ефекту однієї торгової угоди. Поза окремими галузями, де ефект все ще не зовсім чіткий, НАФТА мала трохи очевидний вплив на північноамериканські економіки. Те, що зараз йому загрожує списання, мабуть, має мало спільного з власними достоїнствами чи недоліками, і набагато більше спільного з автоматизацією, зростанням Китаю та політичними наслідками від 11 вересня та фінансовою кризою 2008 року.

NAFTA 2.0

Лідери трьох країн переглянули угоду, яка зараз називається Угода між США та Мексикою та Канадою (USMCA), а більш неофіційно – НАФТА 2.0. Угода була підписана в листопаді 2018 року та ратифікована усіма трьома країнами станом на березень 2020 року.

Деякі з найважливіших положень угоди включають:

  • Більший доступ для американських фермерів до канадського молочного ринку. Це означає, що фермери можуть продавати свою продукцію в Канаді без встановлення цін.
  • Автомобілі повинні мати 75% деталей, виготовлених у Північній Америці, щоб не мати права тарифів. Більше того, люди, які займаються виготовленням від 40% до 45% автозапчастин, повинні заробляти щонайменше 16 доларів на годину.
  • Умови авторських прав тепер продовжені до 70 років після життя автора.

Трійка лідерів також додала пункт до угоди, який стверджує, що термін її дії закінчується через 16 років. Три країни також переглядатимуть угоду кожні шість років, після чого вони зможуть вирішити, чи хочуть вони продовжити угоду чи ні.