Економіка добробуту

Що таке економіка добробуту?

Економіка добробуту – це дослідження того, як розподіл ресурсів і товарів впливає на соціальний добробут. Це безпосередньо стосується вивчення економічної ефективності та розподілу доходів, а також того, як ці два фактори впливають на загальний добробут людей в економіці. На практиці економісти соціального забезпечення прагнуть надати інструменти для керівництва державною політикою для досягнення вигідних соціальних та економічних результатів для всього суспільства. Однак економіка добробуту – це суб’єктивне дослідження, яке в значній мірі залежить від обраних припущень щодо того, як можна визначити, виміряти та порівняти добробут для окремих людей та суспільства в цілому.

Ключові винос

  • Економіка добробуту – це вивчення того, як структура ринків та розподіл економічних благ та ресурсів визначає загальний добробут суспільства. 
  • Економіка добробуту прагне оцінити витрати та вигоди від змін в економіці та направити державну політику на збільшення загального блага суспільства, використовуючи такі інструменти, як аналіз витрат та вигод та функції соціального забезпечення. 
  • Економіка добробуту в значній мірі залежить від припущень щодо вимірюваності та порівнянності добробуту людей між людьми та значення інших етичних та філософських ідей про добробут.

Розуміння економіки добробуту

Економіка добробуту починається із застосування теорії корисності в мікроекономіці. Корисність відноситься до сприйманої вартості, пов’язаної з певним товаром чи послугою. У загальноприйнятій мікроекономічній теорії люди прагнуть максимізувати свою корисність за допомогою своїх дій та вибору споживання, а взаємодія покупців та продавців через закони попиту та пропозиції на конкурентних ринках приносить надлишок споживачам та виробникам.

Мікроекономічне порівняння надлишку споживачів та виробників на ринках за різних ринкових структур та умов становить базову версію економіки добробуту. Найпростіший варіант економіки добробуту можна розглядати як запитання: “Які ринкові структури та розподіл економічних ресурсів для окремих людей та виробничі процеси дозволять максимізувати загальну суму корисності, отриманої всіма особами, або максимізувати загальну кількість надлишку споживачів та виробників на всіх ринках? ” Економіка добробуту прагне до того економічного стану, який створить найвищий загальний рівень соціального задоволення серед своїх членів.

Ефективність Парето

Цей мікроекономічний аналіз призводить до умови ефективності Парето як ідеалу в економіці соціального забезпечення. Коли економіка перебуває в стані ефективності Парето, соціальний добробут максимізується в тому сенсі, що жодні ресурси не можуть бути перерозподілені, щоб зробити одного індивіда вигіднішим, не погіршивши хоча б одного. Однією з цілей економічної політики може бути спроба рухати економіку до держави, ефективною Парето.

Щоб оцінити, чи запропонована зміна ринкової кон’юнктури чи державна політика змістить економіку до ефективності Парето, економісти розробили різні критерії, які оцінюють, чи переваги в результаті економічної зміни в економіці переважають над втратами. Сюди входять критерій Хікса, критерій Кальдора, критерій Шітовського (також відомий як критерій Калдора-Хікса) та принцип одностайності Бьюкенена. Загалом, такий аналіз витрат і вигод передбачає, що прибутки та збитки від комунальних послуг можуть виражатися в грошовій формі. Він також розглядає питання справедливості (такі як права людини, приватна власність, справедливість та справедливість) як цілком поза питанням, або припускає, що статус-кво є певним ідеалом щодо таких питань. 

Максимізація соціального забезпечення

Однак ефективність Парето не забезпечує унікального рішення щодо того, як слід влаштовувати економіку. Можливі множинні ефективні механізми Парето щодо розподілу багатства, доходу та виробництва. Рух економіки до ефективності Парето може бути загальним поліпшенням соціального добробуту, але він не передбачає конкретної мети щодо того, яке розташування економічних ресурсів між окремими людьми та ринками насправді буде максимізувати соціальний добробут. Для цього економісти соціального забезпечення розробили різні типи функцій соціального забезпечення. Тоді максимізація вартості цих функцій стає метою економічного аналізу добробуту ринків та державної політики.

Результати цього типу аналізу соціального добробуту в значній мірі залежать від припущень щодо того, чи і як корисність можна додати чи порівнювати між окремими людьми, а також від філософських та етичних припущень про цінність для добробуту різних людей. Вони дозволяють впровадженню уявлень про справедливість, справедливість та права в аналіз соціального добробуту, але роблять здійснення економіки добробуту суб’єктивною і, можливо, спірною сферою. 

Як визначається економічний добробут?

Під прицілом Парето ефективність забезпечує оптимальний добробут або корисність, коли ринку дозволяється досягти рівноважної ціни за певний товар чи послугу – саме в цей момент надлишки споживачів та виробників максимізуються.

Однак метою більшості сучасних економістів соціального забезпечення є застосування понять справедливості, прав та рівності до махінацій на ринку. У цьому сенсі ринки, які є “ефективними”, не обов’язково досягають найбільшого соціального блага.

Одна з причин такого розриву: відносна корисність різних людей та виробників при оцінці оптимального результату.  Економісти соціального забезпечення можуть теоретично аргументувати, наприклад, вищу мінімальну заробітну плату – навіть якщо це зменшує надлишок виробників – якщо вони вважають, що економічна шкода для роботодавців буде відчуватися менш гостро, ніж збільшення корисності, яку відчувають працівники з низькою зарплатою.

Практики нормативної економіки, яка базується на ціннісних судженнях, також можуть спробувати виміряти доцільність “суспільних благ”, за які споживачі не платять на відкритому ринку.

Короткий огляд

Бажаність покращення якості повітря, спричиненого державними нормативними актами, є прикладом того, що можуть виміряти практики нормативної економіки.

Вимірювання соціальної корисності різних результатів – це суттєво неточне завдання, яке вже давно є критикою економіки соціального забезпечення. Однак економісти мають у своєму розпорядженні ряд інструментів для оцінки уподобань людей щодо певних суспільних благ.

Вони можуть проводити опитування, наприклад, запитуючи, скільки споживачі будуть готові витратити на новий проект шосе.І як зазначає економіст Пер-Олов Йоханссон, дослідники можуть оцінити вартість, скажімо, громадського парку, проаналізувавши витрати, які люди готові понести, щоб відвідати його.

Іншим прикладом прикладної економіки добробуту є використання аналізу витрат і вигод для визначення соціального впливу конкретних проектів.  У випадку з міською комісією з планування, яка намагається оцінити створення нової спортивної арени, члени комісії, ймовірно, збалансують вигоди для вболівальників та власників команд з вигодами підприємств чи власників будинків, переміщених новою інфраструктурою.

Критика економіки добробуту

Для того, щоб економісти дійшли до набору політик чи економічних умов, які максимізують соціальну корисність, вони повинні брати участь у міжособистісному порівнянні корисності. Щоб взяти попередній приклад, слід зробити висновок, що законодавство про мінімальну заробітну плату допоможе працівникам із низьким рівнем кваліфікації, ніж зашкодить роботодавцям (і, можливо, певним працівникам, які можуть втратити роботу).

Недоброзичливці економіки соціального забезпечення стверджують, що робити подібне порівняння будь-яким точним способом є недоцільною метою.Можна зрозуміти відносний вплив на корисність, наприклад, зміни цін на людину.Але, починаючи з 30-х років, британський економіст Лайонел Роббінс стверджував, що порівняння цінності, яку різні споживачі надають набору товарів, є менш практичним.Роббінс також зневажив відсутністю об’єктивних одиниць виміру для порівняння корисності між різними учасниками ринку.6

Мабуть, найпотужніший напад на економіку соціального забезпечення відбувся від Кеннета Ерроу, який на початку 1950-х рр. Ввів ” теорему неможливості “, яка передбачає, що виведення соціальних уподобань шляхом агрегування індивідуальних рейтингів за своєю суттю є хибним.8  Рідко існують усі умови, які дозволять досягти справжнього соціального впорядкування наявних результатів.

Наприклад, якщо у вас троє людей, і їх попросять класифікувати різні можливі результати – X, Y та Z – ви можете отримати такі три замовлення:

  1. Y, Z, X
  2. X, Y, Z
  3. Z, X, Y

Ви можете зробити висновок, що група віддає перевагу X перед Y, оскільки двоє людей поставили перших за останні.З цього ж напряму можна зробити висновок, що група віддає перевагу Y перед Z, оскільки двоє з учасників розміщують їх у такому порядку.Але якщо ми сподіваємось, що X буде ранжировано вище Z, ми помилимось – насправді більшість суб’єктів ставлять Zперед X. Отже, соціальне впорядкування, якого шукали, не досягається – ми просто застрягли в циклі преференцій.

Такі напади завдали серйозного удару економіці соціального забезпечення, яка слабшала в популярності з часів свого розквіту в середині 20 століття.Однак він продовжує залучати прихильників, які вважають – незважаючи на ці труднощі – що економіка є, за висловом Джона Мейнарда Кейнса, “моральною наукою”.