Розуміння впливу бюджетного дефіциту на економіку

29.04.2021

Фіскальний дефіцит це негативні залишки, які виникають, коли уряд витрачає більше грошей, ніж приносить протягом фінансового року.Цей дисбаланс, який іноді називають дефіцитом поточних рахунків або дефіцитом бюджету, є поширеним явищем серед сучасних урядів у всьому світі.Починаючи з 1970 року, уряд США мав вищі витрати, ніж доходи, за всі роки, крім чотирьох, причому останні роки щороку демонструють дефіцит бюджету в США понад 1 трлн.

Ключові винос

Уряд відчуває фіскальний дефіцит, коли витрачає більше грошей, ніж бере за рахунок податків та інших доходів, за винятком боргу протягом певного періоду.
Цей розрив між доходами та витратами згодом заповнюється державними запозиченнями, збільшуючи державний борг.
Збільшення фіскального дефіциту, теоретично, може стимулювати мляву економіку, даючи більше грошей людям, які потім можуть купувати та інвестувати більше.
Однак довгострокові дефіцити можуть зашкодити економічному зростанню та стабільності.
США постійно зазнавали дефіциту протягом останнього десятиліття.

Вплив бюджетного дефіциту на економіку

Економісти та політичні аналітики не погоджуються щодо впливу бюджетного дефіциту на економіку.Деякі, наприклад, лауреат Нобелівської премії Пол Кругман, припускають, що уряд не витрачає достатньо грошей і що мляве відновлення після Великої рецесії 2007–2009 років було пов’язано з небажанням Конгресу мати більший дефіцит для збільшення сукупного попиту. Інші стверджують, що бюджетні дефіцити витісняють приватні запозичення, маніпулюють структурами капіталу та процентними ставками, зменшують чистий експорт та призводять або до вищих податків, і до інфляції, або до того й іншого.

До початку 20 століття більшість економістів та урядових радників виступали за збалансований бюджет або надлишок бюджету. Кейнсіанська революція і зростання попиту ініціативи макроекономіки зробили зполітичної точки зору для уряду витратити більше,ніж вони принесли. Уряду могли б займати гроші і збільшити витрати в рамках цільової бюджетної політики.Кейнс відкинув ідею про те, що економіка повернеться до природного стану рівноваги.Натомість він стверджував, що коли економічний спад набуває, з якої б причини не виникали, страх і похмурість, які вони породжують серед підприємств та інвесторів, як правило, самовдосконалюються і можуть призвести до тривалого періоду депресії економічної діяльності та безробіття.У відповідь на це Кейнс виступав за антициклічну фіскальну політику, в якій у періоди економічного лиха уряд повинен проводити дефіцитні витрати, щоб компенсувати падіння інвестицій та стимулювати споживчі витрати з метою стабілізації сукупного попиту.

Короткий огляд

Зауважимо, що фіскальний дефіцит принципово відрізняється від торгового дефіциту, який виникає, коли країна імпортує порівняно більше вартості товарів, ніж експортує за кордон.

Фіскальний дефіцит США

Дефіцит федерального бюджету США у 2020 фінансовому році оцінюється в 1 103 трильйона доларів.Такий дефіцит виникає тому, що в даний час уряд США витрачає значно більше, ніж заробляє.Згідно з повідомленням AP News, бюджет на 2019 фінансовий рік створив дефіцит 1,09 трлн дол. США. Витрати 4,529 трлн дол. США перевищили очікувані 3,438 трлн. Дол. США, згідно з таблицею S-1 бюджету РФ 2020.

Дефіцит у США є наслідком трьох факторів.Так звана “війна з терором” після подій 11 вересня збільшила борг на 2,02 трлн. Доларів з 2001 року. Щорічні військові витрати подвоїлися. Зниження податків – ще одна причина зростання дефіциту, оскільки вони зменшують дохід за кожне зниження долара.

Зниження податку Трампа зменшить доходи та збільшить дефіцит;Зниження податків складе 1,5 трлн дол. США протягом наступних 10 років.Хоча Спільний комітет з питань оподаткування очікує, що скорочення повинні стимулювати зростання на 0,7% щорічно, компенсуючи частку втраченого доходу, дефіцит збільшиться на 1 трлн дол. США протягом наступного десятиліття. І нарешті, соціальне забезпечення є ще одним фактором дефіциту.За даними сімейного фонду Генрі Дж. Кайзера, витрати на Medicare становили 15% від загальних федеральних витрат у 2018 році, і очікується, що вони досягнуть 18% до 2029 року9.

У найближчі кілька років повинен спостерігатися ще більший дефіцит, оскільки глобальна пандемія коронавірусу 2020 року спричинила сплеск безробіття та закриття бізнесу, що зменшує податкові надходження для уряду.У той же час Конгрес прийняв 2,2 трлн. Дол. США витрат та стимулюючого пакету, щоб притупити економічний удар кризи в галузі охорони здоров’я.Цей пакет значно збільшив розрив у бюджетному бюджеті. Цей вплив на дефіцит, ймовірно, буде тривалим.

Вплив у коротший термін

Незважаючи на те, що довгостроковий макроекономічний вплив фіскального дефіциту підлягає дискусіям, суперечок щодо певних безпосередніх короткострокових наслідків набагато менше. Однак ці наслідки залежать від характеру дефіциту.

Якщо дефіцит виникає через те, що уряд бере участь у проектах додаткових витрат – наприклад, витратах на інфраструктуру або грантах для підприємств, – ті сектори, обрані для отримання грошей, отримують короткочасний приріст операцій та прибутковості. Якщо дефіцит виникає через те, що надходження до уряду впали або через зниження податків, або через зниження ділової активності, тоді такого стимулу не відбувається. Чи бажані стимулюючі витрати також є предметом дискусій, але не може бути сумнівів у тому, що певні галузі виграють від цього в короткостроковій перспективі.

Фінансування дефіциту

Усі дефіцити потрібно фінансувати. Спочатку це робиться шляхом продажу державних цінних паперів, таких як казначейські облігації (Т-облігації). Фізичні особи, підприємства та інші уряди купують казначейські облігації та позичають гроші уряду з обіцянкою майбутніх виплат. Очевидним початковим впливом державних запозичень є те, що це зменшує пул наявних коштів, які можна позичити або інвестувати в інші підприємства. Це обов’язково так: особа, яка позичає уряду 5000 доларів, не може використати ці самі 5000 доларів для придбання акцій або облігацій приватної компанії. Таким чином, усі дефіцити впливають на зменшення потенційного запасу капіталу в економіці. Це різниться, якби Федеральний резерв повністю монетизував борг; небезпекою може бути інфляція, а не зменшення капіталу.

Крім того, продаж державних цінних паперів, що використовуються для фінансування дефіциту, має прямий вплив на процентні ставки. Державні облігації вважаються надзвичайно безпечними інвестиціями, тому процентна ставка, що виплачується державі, представляє безризичні інвестиції, проти яких повинні конкурувати майже всі інші фінансові інструменти. Якщо державні облігації платять 2% відсотків, інші види фінансових активів повинні платити досить високу ставку, щоб відвернути покупців від державних облігацій. Ця функція використовується Федеральним резервом, коли вона бере участь у операціях на відкритому ринку для коригування процентних ставок у межах грошово-кредитної політики.

Федеральні обмеження дефіциту

Незважаючи на те, що дефіцит зростає із залишенням, а загальні боргові зобов’язання за федеральною книгою зросли до астрономічних масштабів, існують практичні, юридичні, теоретичні та політичні обмеження щодо того, наскільки глибоко червоним може бути баланс уряду, навіть якщо такі межі не настільки низькі, як хотілося б багатьом.

На практиці уряд США не може фінансувати свій дефіцит без залучення позичальників.Підкріплені лише повною вірою та кредитом федерального уряду, облігації США та казначейські векселі (ОВДП) купуються приватними особами, підприємствами та іншими урядами на ринку, які всі погоджуються позичати гроші уряду.Федеральний резерв також купує облігації в рамках своїх процедур монетарної політики. Якщо уряд коли-небудь закінчить охочих позичальників, існує справжнє відчуття, що дефіцит буде обмежений, а дефолт стане можливим.

Загальний державний борг має реальні та негативні довгострокові наслідки. Якщо виплати відсотків за борг коли-небудь стануть неможливими через звичайні потоки надходжень податків та позик, уряд має три варіанти. Вони можуть скоротити витрати та продати активи для здійснення платежів, можуть надрукувати гроші, щоб покрити дефіцит, або країна може виконати дефолт за кредитними зобов’язаннями. Другий із цих варіантів, надмірно агресивне розширення грошової маси, може призвести до високого рівня інфляції, ефективно (хоча і не точно), обмежуючи використання цієї стратегії.

Історична перспектива

Існує будь-яка кількість економістів, політичних аналітиків, бюрократів, політиків та коментаторів, які підтримують концепцію державного бюджетного дефіциту, хоча в різному ступені та за різних обставин.Дефіцитні витрати також є одним з найважливіших інструментів кейнсіанської макроекономіки, названої на честь британського економіста Джона Мейнарда Кейнса, який вважав, що витрати обумовлюють економічну діяльність, а уряд може стимулювати економіку, що падає, за рахунок великих дефіцитів.

Перший справжній американський план дефіциту був розроблений і здійснений в 1789 році Олександром Гамільтоном, тодішнім міністром фінансів. Гамільтон розглядав дефіцит як засіб забезпечення впливу уряду, подібного до того, як військові облігації допомагали Великобританії фінансувати Францію під час конфліктів 18 століття. Ця практика тривала, і протягом історії уряди вирішували позичати кошти для фінансування своїх війн, коли підвищення податків було б недостатнім або недоцільним.

Догори дефіциту

Політики та політики визначають дефіцит бюджету, щоб розширити популярні політики, такі як програми соціального забезпечення та громадські роботи, без необхідності підвищувати податки або скорочувати витрати в інших місцях бюджету. Таким чином, фіскальний дефіцит також заохочує до рентних та політично вмотивованих асигнувань. Багато підприємств неявно підтримують бюджетний дефіцит, якщо це означає отримання державних вигод.

Не всі бачать, що масштабний державний борг є негативним. Деякі експерти навіть зайшли так далеко, що заявляють, що фіскальний дефіцит абсолютно неактуальний, оскільки гроші “заборговані ми самі”. Це сумнівна вимога навіть за номінальною вартістю, оскільки іноземні кредитори часто купують державні боргові інструменти, і вона ігнорує багато макроекономічних аргументів проти дефіцитних витрат.

Державний дефіцит має широку теоретичну підтримку серед певних економічних шкіл та майже одностайну підтримку серед обранців. Як консервативна, так і ліберальна адміністрація мають великі дефіцити в ім’я зниження податків, стимулювання витрат, добробуту, суспільного блага, інфраструктури, фінансування війни та захисту навколишнього середовища. Зрештою, виборці вважають, що бюджетний дефіцит є хорошою ідеєю, незалежно від того, чи є така переконання явною на основі їхньої схильності вимагати одночасно дорогих державних послуг та низьких податків.

Недолік дефіциту

З іншого боку, на дефіцит урядового бюджету протягом часу нападали численні економічні мислителі за їх роль у витісненні приватних запозичень, спотворенні процентних ставок, підтримці неконкурентоспроможних фірм та збільшенні впливу неринкових суб’єктів. Тим не менше, дефіцит бюджету залишається популярним серед урядових економістів з тих пір, як Кейнс узаконив їх у 30-х роках.

Так звана експансіоністська фіскальна політика не лише складає основу кейнсіанських методів антирецесії, але також дає економічне обгрунтування того, що обрані представники, природно, схильні робити: витрачати гроші із зменшеними короткостроковими наслідками.

Спочатку Кейнс закликав зменшувати дефіцит під час рецесій та виправляти дефіцит бюджету після відновлення економіки. Це трапляється рідко, оскільки підвищення податків та скорочення державних програм рідко популярні навіть у часи достатку. Тенденція полягає у тому, що уряди з кожним роком отримують дефіцит, що призводить до значного державного боргу.

Суть

Дефіцит розглядається в основному негативно. Хоча макроекономічні пропозиції в рамках кейнсіанської школи стверджують, що дефіцит іноді необхідний для стимулювання сукупного попиту після того, як монетарна політика виявилася неефективною, інші економісти стверджують, що дефіцит витісняє приватні запозичення та спотворює ринок.

Тим не менше, інші економісти припускають, що запозичення грошей сьогодні потребує вищих податків у майбутньому, що несправедливо карає майбутні покоління платників податків для обслуговування потреб (або придбання голосів) поточних бенефіціарів. Якщо політично невигідно мати більший дефіцит, існує відчуття, що демократичний процес може встановити обмеження дефіциту поточного рахунку.