Чому Федеральний резерв незалежний?

Багато людей з подивом дізнаються, що центральний банк США, Федеральний резерв, працює здебільшого незалежно від уряду. Комбінована державна та приватна структура Федерального резервного резерву (ФРС) є надзвичайно суперечливою, особливо після фінансової кризи 2007–2008 років. 

Роль ФРС як центрального банку в США та його позиція впливу висвітлює питання про те, чи повинні центральні банки бути незалежними від політичної природи уряду.

ФРС як квазіурядова

Грошові рішення Федерального резерву не повинні бути ратифіковані президентом (або будь-ким іншим у виконавчій владі). ФРС не отримує фінансування від Конгресу, а члени Ради керуючих, які призначаються, працюють на 14-річний термін. Ці терміни не збігаються з президентськими, створюючи подальшу незалежність.

Однак Федеральний резерв підлягає нагляду Конгресу, який прагне забезпечити досягнення ним економічних цілей максимальної зайнятості та стабільних цін. А голова ФРС повинен подавати Конгресу піврічний звіт про монетарну політику. 

Чому бути незалежним?

Основним виправданням незалежного Федерального резервного резерву є необхідність ізолювати його від короткочасного політичного тиску. Без певної автономії на ФРС політики, орієнтовані на вибори, могли б впливати на проведення надмірно експансивної монетарної політики для зменшення безробіття в короткостроковій перспективі. Це може призвести до високої інфляції та не дозволити довгостроково контролювати безробіття.

Дійсно, прихильники незалежності центрального банку стверджують, що політичний тиск занадто великий, щоб дозволити йому втручатися у монетарну політику та прийняття макроекономічних рішень. Зокрема, політики мають короткотермінові цілі перевиборів, які, як правило, віддають перевагу інфляційній політиці, яка створює ілюзію підвищення заробітної плати та зайнятості, але за рахунок довгострокового зростання. Крім того, інфляція може підірвати купівельну спроможність валюти та завдати шкоди кредиторам та вкладникам.

Прихильники автономії, таким чином, стверджують, що незалежний ФРС краще вирішить довгострокові економічні цілі. Незалежність також може полегшити проведення політики, яка є політично непопулярною, але слугує більшим суспільним інтересам. Іншим аргументом є те, що центральний банк повинен бути наповнений економістами та іншими експертами, а не політиками чи тими, хто перебуває під політичною владою.

Аргументи проти незалежності

Критики стверджують, що Конституція неконституційно покладає грошові повноваження на незалежне квазіурядове агентство. Згідно з Конституцією, Конгрес має право формувати гроші та регулювати їх вартість. У 1913 році Конгрес делегував цю владу ФРС через Закон про Федеральний резерв 1913 року. Однак деякі стверджують, що така делегація є принципово неконституційною. Противники незалежності ФРС також припускають, що недемократично мати невибране агентство, не підзвітне американській громадськості, яке диктує монетарну політику. 

Ще одним аргументом проти незалежності є те, що вона сприяє поганій координації між фіскальною політикою, що проводиться конгресом (тобто оподаткуванням та витратами), та грошово-кредитною політикою, що проводиться центральними банками. Наприклад, якщо уряд скорочує податки (вільна фіскальна політика), але центральний банк підвищує процентні ставки (жорстка монетарна політика), створюючи невідповідність, яка підриває зусилля обох.

Суть

Побоювання щодо масового розширення балансу Федерального резерву та сумнівних фінансових виплат таким компаніям, як American International Group, Inc. (AIG), призвели до вимог щодо підвищення прозорості та підзвітності. Останні заклики у Вашингтоні провести “аудит” Федерального резерву можуть потенційно підірвати незалежний статус центрального банку США.