Чиста нейтральність
Що таке нейтральність мережі?
Мережевий (мережевий) нейтралітет – це концепція, згідно з якою всі дані в Інтернеті повинні однаково оброблятися корпораціями, такими як постачальники послуг Інтернету (Internet Service Providers ) та уряди, незалежно від вмісту, користувача, платформи, програми чи пристрою.
Ключові винос
- Нейтральність мережі вимагає, щоб усі постачальники послуг Інтернету (ISP) забезпечували однаковий рівень доступу та швидкість передачі даних для всього трафіку, і що трафік до однієї служби або веб-сайту не може бути заблокований або погіршений.
- Нейтральність мережі також стверджує, що Інтернет-провайдери не повинні створювати спеціальні домовленості зі службами чи веб-сайтами, в яких компанії, що їх надають, отримують поліпшений доступ до мережі або швидкість.
- Прихильники мережевого нейтралітету припускають, що, не дозволяючи провайдерам визначати швидкість доступу споживачів до певних веб-сайтів або послуг, менші компанії з більшою ймовірністю вийдуть на ринок і створять нові послуги.
- Критики нейтральності мережі стверджують, що, змусивши Інтернет-провайдерів порівнюватися з усіма трафіком, уряд врешті-решт відмовить інвестувати в нову інфраструктуру, а також створить стимул для Інтернет-провайдерів до інновацій.
Розуміння мережевої нейтральності
Нейтральність мережі – це принцип, згідно з яким весь веб-трафік повинен розглядатися однаково. Він стверджує, що Інтернет повинен бути доступним для всіх, і що ті, хто його надає, не повинні надавати пільговий режим і швидше передавати дані деяким користувачам.
Нейтральність мережі вимагає, щоб усі постачальники послуг Інтернету забезпечували однаковий рівень доступу до даних і швидкість для всього трафіку, і що трафік до однієї служби або веб-сайту не може бути заблокований або погіршений. Інтернет-провайдери також не повинні створювати спеціальні домовленості зі службами або веб-сайтами, в яких компанії, що їх надають, отримують покращений доступ до мережі або швидкість.
Історія нейтральності мережі
Термін “нейтральність мережі” був винайдений на початку 2000-х років професором права Колумбійського університету Тімом Ву у статті про інтернет-дискримінацію. Ця концепція була реалізована у відповідь на зусилля Федеральної комісії зв’язку (FCC), регуляторного органу США, вимагати від постачальників широкосмугового зв’язку спільного використання інфраструктури з конкуруючими фірмами.
Верховний суд скасував постанову Федеральної комісії зв’язку США у 2005 році. Основним моментом для регулювання було те, чи вважаються постачальники широкосмугових послуг інформаційними послугами, що дозволяє користувачам публікувати та зберігати інформацію в Інтернеті чи телекомунікаційними послугами.
У 2015 році за адміністрації Обами були затверджені правила нейтрального нейтралітету. Ці правила, частково, забороняли Інтернет-провайдерам, таким як AT&T та Comcast, навмисно прискорювати або уповільнювати трафік до або з певних веб-сайтів на основі попиту чи бізнес-уподобань.
Однак ці зміни виявилися нетривалими.21 листопада 2017 року Аджит Пай, голова FCC, призначений колишнім президентом Трампом, оприлюднив план скасування правил, встановлених попередньою адміністрацією.Цей план набув чинності 11 червня 2018 р. 1 жовтня 2019 р. Апеляційний суд округу Колумбія підтримав план FCC скасувати більшість положень мережевого нейтралітету, але скасував положення, яке забороняло державам здійснювати власні відкриті правила Інтернету.
Узаяві, опублікованій FCC, комісар Джейн заявив: “Сьогоднішнє рішення – це перемога для споживачів, розгортання широкосмугового доступу та вільний та відкритий Інтернет. Суд підтвердив рішення FCC скасувати регулювання Інтернету в 1930-х роках, накладене Суд також підтримав наше чітке правило про прозорість, щоб споживачі могли бути повністю проінформовані про свої онлайн-варіанти… “
Короткий огляд
Очікується, що результат президентських виборів 2020 року призведе до битви за відновлення жорстких правил нейтралітету мережі – демократи та президент Байден давно відстоюють правила відкритого Інтернету.
Аргументи за нейтральність мережі
Прихильники нейтралітету мережі припускають, що, не дозволяючи провайдерам визначати швидкість, з якою споживачі можуть отримати доступ до певних веб-сайтів або послуг, менші компанії з більшою ймовірністю вийдуть на ринок і створять нові послуги. Це пов’язано з тим, що менші компанії можуть не мати можливості платити за доступ по “швидкій смузі”, тоді як більші, більш засновані компанії можуть.
Прихильники розглядають нейтральність мережі як наріжний камінь відкритого Інтернету і пропонують передбачити законодавство США, щоб запобігти широкосмуговому провайдеру практикувати дискримінацію даних як конкурентну тактику. Наприклад, насіннєвого капіталу. Якби їх змусили доплачувати, щоб отримати доступ до них із такою ж швидкістю, як конкуренти, вони, можливо, ніколи не досягли б успіху.
Серед прихильників нейтралітету мережі є правозахисні організації, захисники прав споживачів та програмні компанії, які вважають, що відкритий Інтернет є критично важливим для демократичного обміну ідеями та свободи слова, чесної ділової конкуренції та технологічних інновацій.Вони стверджують, що кабельні компанії слід класифікувати як “звичайних перевізників”, таких як комунальні компанії або постачальники громадського транспорту, яким закон забороняє дискримінувати своїх користувачів.
Вони відстоюють принцип “німої труби”, стверджуючи, що інтелект повинен розташовуватися лише на кінцях мережі, а сама мережа (“труба”) повинна залишатися нейтральною (“тупа”).Прихильники нейтралітету мережі розглядають муніципальний широкосмуговий зв’язок як можливе рішення.
Критика нейтральності мережі
Критики нейтралітету мережі припускають, що, змусивши провайдерів однаково ставитись до всього трафіку, уряд в кінцевому підсумку відмовить від інвестицій у нову інфраструктуру, а також створить стимул для провайдерів до інновацій. Наприклад, попередні витрати, пов’язані з прокладкою волоконно-оптичного дроту, можуть бути дуже дорогими, і критики стверджують, що відсутність можливості стягувати більше за такий рівень доступу ускладнить окупність інвестицій.
Противниками відкритого Інтернету є консервативні аналітичні центри, апаратні компанії та великі провайдери телекомунікацій.Постачальники стверджують, що їм потрібно дозволити стягувати багаторівневі ціни за доступ, щоб залишатися конкурентоспроможними та отримувати кошти, необхідні для подальших інновацій та розширення широкосмугових мереж, а також для окупності витрат, вже вкладених у широкосмуговий доступ.