Симон Кузнець

Ким був Саймон Кузнець?

Саймон Кузнець, російсько-американський економіст і статистик розвитку, був нагороджений Нобелівською премією з економіки в 1971 році за дослідження економічного зростання. Він встановив стандарт обліку національного доходу, дозволяючи вперше розрахувати точні оцінки валового національного продукту.

Розуміння Симона Кузнеця

Саймон Кузнець встановив стандарт обліку національного доходу фінансується з некомерційною організацією Національного бюро економічних досліджень. Його показники заощаджень, споживання та інвестицій допомогли просунути кейнсіанську економіку та вдосконалити вивчення економетрики. Він також допоміг закласти основу для вивчення торгових циклів, відомих як “цикли Кузнеця”, і розробив ідеї про взаємозв’язок між економічним зростанням і нерівністю доходів.

Кузнець народився в Україні в 1901 році, а переїхав до США в 1922 році. Доктор філософії. з Колумбійського університету і був професором економіки та статистики в Університеті Пенсільванії (1930-54), професором політичної економії в Джонсі Хопкінсі (1954-60) і професором економіки в Гарварді (1960-71). Помер у 1985 р. У Кембриджі, Массачусетс.

Крива Кузнеця

Робота Кузнеця над економічним зростанням і розподілом доходів привела його до гіпотези, що індустріальні країни переживають зростання та подальший спад економічної нерівності, що характеризується як перевернуте “U” – “крива Кузнеця”.

Він вважав, що економічна нерівність зростатиме, коли сільська робоча сила мігруватиме до міст, знижуючи заробітну плату, коли працівники змагатимуться за роботу. Але за словами Кузнеця, соціальна мобільність знову зростає, коли певний рівень доходу досягається в «сучасних» індустріальних економіках, коли держава соціального забезпечення закріплюється.

Однак з тих пір, як Кузнець постулював цю теорію в 1970-х роках, нерівність доходів зросла в розвинених розвинутих країнах, хоча нерівність зменшилась у швидко зростаючих країнах Східної Азії.

Екологічна крива Кузнеця

Модифікація кривої Кузнеця стала популярною, щоб зафіксувати зростання та подальший спад рівня забруднення в країнах, що розвиваються. Вперше розроблена Джином Гроссманом та Аланом Крюгером у документі NBER 1995 року, а пізніше популяризована Світовим банком, екологічна крива Кузнеця слідує тій самій базовій схемі, що і оригінальна крива Кузнеца.

Таким чином, екологічні показники погіршуються в міру індустріального розвитку економіки до досягнення поворотного пункту. Потім показники знову починають вдосконалюватися за допомогою нових технологій та більшої кількості грошей, що повертаються суспільству для покращення навколишнього середовища.

Існують різноманітні емпіричні докази, що підтверджують справедливість екологічної кривої Кузнеця. Наприклад, викиди вуглецю стабільно зростали як для розвинених країн, так і для країн, що розвиваються. Розвиток сучасної інфраструктури торгівлі вуглецем також означає, що розвинуті економіки насправді не зменшують забруднення, а експортують його до країн, що розвиваються, які також беруть участь у виробництві товарів для них.

Тим не менш, деякі типи забруднювачів занепадали в міру індустріальної економіки. Наприклад, рівень діоксиду сірки в США знизився з посиленням регулювання, навіть коли кількість автомобілів на їхніх дорогах залишалася стабільною або зростала.

Докази та критика кривої Кузнеця

Емпіричні докази кривої Кузнеця неоднозначні. Індустріалізація англійського суспільства слідувала гіпотезі кривої. Коефіцієнт Джині, показник нерівності в суспільстві, в Англії зріс до 0,627 в 1871 р. З 0,400 в 1823 р. Однак до 1901 р. Він впав до 0,443. Суттєво індустріалізовувані суспільства Франції, Німеччини та Швеції також приблизно в той же час йшли по подібній траєкторії нерівності.

Але Нідерланди та Норвегія мали різний досвід, і нерівність зменшувалась, здебільшого, послідовно, коли їх суспільства переходили від аграрної економіки до індустріальної. Східно-азіатські економіки – Японія, Південна Корея та Тайвань – також спостерігали постійне зниження рівня нерівності протягом періодів індустріалізації.

Для пояснення цих аномалій були висунуті різні теорії. Деякі приписують це культурним примхам. Однак це пояснення не враховує досвід Нідерландів та Норвегії, на відміну від решти Європи.

Інші акцентували увагу на розвитку політичних систем, що дозволили швидко перерозподілити багатство. Наприклад, Дарон Ацемоглу та Джеймс Робінсон стверджували, що нерівність, зумовлена ​​капіталістичною індустріалізацією, містить “насіння власного знищення” і поступається місцем політичній та трудовій реформам у Великобританії та Франції, що дозволяє перерозподілити багатство.

В країнах Східної Азії земельні реформи, що відбулися в 1940-х та 1950-х роках, допомогли прокласти шлях до рівномірного перерозподілу, хоча політична реформа була затримана. Іншими словами, саме політика, а не економіка, як припускав Кузнець, визначала рівні нерівності.

Визначаючи концепцію, сам Кузнець припустив, що потрібно зробити набагато більше роботи та зібрати дані, щоб остаточно довести взаємозв’язок між економічним розвитком та нерівністю.