Класна дія

Що таке колективна дія?

Груповий позов – це судовий процес, в рамках якого один або декілька позивачів подають позов від імені більшої групи, відомої як клас. Судове рішення чи угода, погоджені виходити з позову, охоплює всіх членів групи або класу, де покарання, сплачені відповідачем, розподіляються між членами класу.

Розуміння класних дій

Клас, представлений у судовому позові, може складатися з таких груп, як працівники, споживачі, інвестори або пацієнти. Позови призначаються або засвідчуються юрисдикційним судом як колективні позови, якщо вони відповідають певним критеріям, викладеним у правовій нормі, відомій як правило 23. Критерії включають існування значної групи людей з подібними позовами або спільними інтересами. Провідний позивач (позивачі), який є представником представників ширшого класу та “загальних для класу питань права чи факту”.

Переваги класних дій

Сертифікація як клас може дозволити судовий процес проходити більш оперативно та економічно ефективно, особливо у справах, що переслідуються проти великих корпорацій. Оскільки вони зменшують витрати на юридичне переслідування, колективні позови можуть бути єдиним засобом для розгляду окремих заявників.

Фізичні особи також можуть мати більше шансів успішно задовольнити свої вимоги до підсудного або підсудних. Навіть коли вони представлені в класі, учасники можуть відмовитись від будь-якого врегульованого врегулювання та розглядати свої вимоги індивідуально.

Види класних дій

Типи колективних позовів включають судовий процес щодо цінних паперів, провадження у справах про цивільні права, такі як фінансування шкіл, та справи про відповідальність за споживчі товари. Конгрес виклав додаткові правила щодо колективних позовів щодо цінних паперів у Законі про реформу судових процесів щодо приватних цінних паперів (PSLRA) 1995 року.

Успішні колективні справи часто призводять до значних досудових угод. Позов акціонерів Enron, поданий після краху компанії, призвів до врегулювання 7,2 мільярда доларів. Ще одним відомим колективним позовом стала справа про відповідальність за товар, порушена проти Toyota за несправні гальма. Це призвело до дорогого відкликання та врегулювання на 1 мільярд доларів.

Справи щодо колективних позовів щодо цивільних прав, як правило, включають клопотання про надання судового наказу, тобто засоби правового захисту, замість вимог про виплату. Однією з найвідоміших колективних позовів щодо громадянських прав є справа Брауна проти Ради освіти, яку Верховний суд вирішив у 1954 році, яка визнала сегрегацію в школах неконституційною. Зараз такі типи колективних позовів стикаються з більшими юридичними обмеженнями, ніж раніше.

Адвокати, як правило, розглядають колегіальні справи на випадок непередбачених ситуацій, стягуючи відсоток будь-яких судових рішень чи зборів, сплачуваних позивачам. Ця практика вивчалася протягом багатьох років, оскільки в деяких випадках виплати юридичних команд можуть значно перевищувати суми, які отримують позивачі.

Приклад: Ілон Маск, генеральний директор Tesla проти TSLA Акціонери

Tesla Inc. ( приватного виробника електромобілів   за ціну акції в 420 доларів, що шокувало Уолл-стріт і призвело до зростання акцій Tesla.

Після серії “Твітів” та листа до працівників, в якому Маск викладав свої думки, на цю тему мовчали і Маск, і компанія. Це призвело до запитів Комісії з цінних паперів та бірж (SEC) щодо ситуації та двох  USA Today  повідомляє, що компанія порушила федеральний закон про цінні папери через твіти.

В одному з двох судових процесів, який Калман Іссакс подав до федерального суду в Сан-Франциско, позивач стверджує, що Тесла і Маск “приступили до схеми та способу поведінки, щоб штучно маніпулювати ціною акцій Tesla, щоб повністю знизити короткий час компанії”. продавці “.

У позові стверджується, що твіти надіслали акції на 45,47 дол. США вище ціни закриття акції днем ​​раніше, що коштувало продавцям, що продають коротше, або тим, хто зробив ставку, що акції знизяться з позиковими акціями – мільярди доларів у вигляді збитків на ринку. Позови також стверджують, що Маск не призначив фінансування, необхідне для приватного використання Тесли, і тому зробив неправдиві заяви. В окремому колективному позові, також поданому до федерального суду в Сан-Франциско, Вільям Чемберлен стверджує, що Маск “істотно” ввів в оману інвесторів між 7 серпня та 10 серпня, стверджуючи, що підтримка інвестора для угоди була забезпечена і що фінансування було на місці.