Обов’язковий обов’язковий арбітраж
Що таке обов’язковий арбітраж?
Обов’язковий арбітраж – це положення договору, яке вимагає від сторін вирішення контрактних суперечок до арбітра, а не через судову систему.Обов’язковий арбітраж може вимагати від сторін відмови від конкретних прав, таких як їх здатність оскаржувати рішення.
Розуміння обов’язкового обов’язкового арбітражу
Арбітраж – це ще одна форма врегулювання, при якій сторони договору домовляються про перегляд їх справи третьою стороною, яка не є суддею. Обов’язковий арбітраж означає, що сторони повинні використовувати арбітра і повинні прийняти рішення арбітра.
Короткий огляд
Що стосується надзвичайно важливих питань, що мають значний вплив, арбітраж може проводити арбітражний комітет або трибунал, який функціонує подібно до складу присяжних.
Коли одна сторона в договорі вважає, що друга сторона не підтримала умови угоди, вона, як правило, має право вимагати відшкодування збитків у суді. Якщо справа не буде врегульована до звернення до суду, судова система може присудити позивачу грошову шкоду, якщо встановить, що відповідач не дотримався формулювання договору.
Критика обов’язкового обов’язкового арбітражу
Контракти, створені банками, кредитні карти емітентів, а також стільниковий телефон компанії часто містять обов’язкові зв’язування арбітражні застереження в рамках кредитів і угод, з метою запобігання клієнтів від можливості приєднатися дій класу судових процесів. По суті, це положення усуває або обмежує сторону, наприклад, клієнта, подавати позов до суду, якщо вона відчуває несправедливість.
Оскільки ці положення можуть бути поховані в угодах і оскільки арбітраж часто є неправильно зрозумілою формою врегулювання, багато людей не знають, що контракт позбавляє їхньої можливості подавати позов. Поховавши це положення в умовах, багато людей не усвідомлюють, що їх права значно скорочуються.
Додатковою критикою обов’язкового арбітражу, особливо в країнах другого та третього світу, є те, що замовник, користувач чи особа не мають права голосу чи повноважень щодо вибору відповідного арбітра. Компанії можуть використовувати це на свою користь, найнявши арбітра, який може здатися неупередженим, але насправді пов’язаний з компанією, і виніс рішення на основі товарів їхнього знайомого, а не на основі об’єктивної суті будь-якої справи.
У багатьох країнах за цією практикою стежать такі організації, як Бюро кращого бізнесу, гарантуючи, що всі судові рішення є справедливими, об’єктивними та без упереджень. Саме з цієї причини судді відмовляться від справ, якщо вони мають особисту прихильність. Ті самі покарання застосовуються до компаній або осіб, які намагаються вплинути на арбітра. Зазвичай наглядовий комітет не виявляє великої поблажливості.
Здається, переваг щодо обов’язкового арбітражного застереження для фізичних осіб не існує. Будь-яке вирішене ними питання може бути легко вирішене у відкритому суді, де арбітри справді безсторонні, і існує апеляційний процес.