Два і двадцять
Що таке двадцять і двадцять?
Двадцять і двадцять (або “2 і 20”) – це схема плати, яка є стандартною для галузі хедж-фондів, а також є загальною для венчурного та приватного капіталу. Компанії, що займаються управління хедж-фондами, зазвичай беруть з клієнтів плату за управління та результати діяльності. “Два” означає 2% активів, що знаходяться в управлінні (AUM), і стосується річної плати за управління, що стягується хедж-фондом за управління активами. “Двадцять” відноситься до стандартної винагороди або заохочувального внеску в розмірі 20% від прибутку, отриманого фондом вище певного заздалегідь визначеного рівня. Незважаючи на те, що ця вигідна угода про плату призвела до того, що багато менеджерів хедж-фондів стали надзвичайно багатими, в останні роки структура комісійних підпадає під обстріл інвесторів та політиків з різних причин.
Ключові винос
- Два стосується стандартної плати за управління в розмірі 2% активів щороку, тоді як 20 означає заохочувальну винагороду в розмірі 20% прибутку, що перевищує певний поріг, відомий як ставка перешкоди.
- Ця вигідна угода про плату призвела до того, що багато менеджерів хедж-фондів стали мультимільйонерами або навіть мільярдерами, проте останніми роками потрапляє під пильний контроль інвесторів та політиків.
- Високий водяний знак може застосовуватися до плати за виконання; в ньому зазначено, що розпоряднику фонду буде виплачено відсоток від прибутку, лише якщо чиста вартість фонду перевищує попередню найвищу вартість.
Як працює двадцять і двадцять
Збір за управління 2% виплачується менеджерам хедж-фондів незалежно від результатів діяльності фонду. Менеджер хедж-фондів з 1 мільярдом доларів AUM щороку заробляє 20 мільйонів доларів на платі за управління, навіть якщо фонд працює погано. 20% комісія за ефективність стягується, якщо фонд досягає рівня результативності, який перевищує певний базовий поріг, відомий як перешкода. Швидкість перешкод може бути або попередньо встановленим відсотком, або може базуватися на еталоні, такому як рентабельність власного капіталу або індексу облігацій.
Деякі хедж-фонди також повинні боротися з високим водяним знаком, який застосовується до їх плати за ефективність. Політика високого водяного знаку визначає, що розпоряднику фонду буде виплачуватись лише відсоток від прибутку, якщо чиста вартість фонду перевищує попередню найвищу вартість. Це заважає керівнику фонду виплачувати великі суми за погану роботу та гарантує, що будь-які збитки повинні бути компенсовані до виплати комісії за виконання.
Два і двадцять: додавання до мільярдів
За даними Bloomberg, десять найбільш високооплачуваних менеджерів хедж-фондів у 2018 році загалом заробили $ 7,7 млрд. Гонорарів, що призвело до їх загальної суми до 70,7 млрд. Доларів. У таблиці нижче наведено п’ять найкращих менеджерів фондів, які отримали найбільший рейтинг у 2018 році.
Гігантські хедж-фонди, засновані цими титанами, зросли настільки великими, що принесли лише сотні мільйонів плати за управління. Їх успішні стратегії впродовж багатьох років – якщо не десятиліть – також заробили ці кошти мільярдами плати за продуктивність. Хоча стрімкі збори, що стягуються з менеджерів хедж-фондів, можуть бути виправдані їх стійким перевищенням, питання на мільярд доларів полягає в тому, чи більшість менеджерів фондів отримують достатню віддачу, щоб виправдати свою модель плати за два-двадцять.
Виправдано два і двадцять
Джим Саймонс, найбільш високооплачуваний менеджер хедж-фондів за останні роки, заснував Renaissance Technologies у 1982 році. Математик, який удостоювався нагород (і колишній порушник коду АНБ), Саймонс заснував Ренесанс як 71,8% щорічно в період з 1994 по 2014 рік. Ці прибутки отримані після збору за управління “Відродження” 5% і 44%. Medallion був закритий для зовнішніх інвесторів з 2005 року і в даний час розпоряджається лише грошима для працівників епохи Відродження. Станом на квітень 2020 року ” Ренесанс” мав 75 мільярдів доларів в АУМ, тому, незважаючи на те, що Саймонс пішов з посади голови у 2010 році, ці великі збори повинні продовжувати сприяти зростанню його власного капіталу.
Але такі зоряні показники, як правило, є скоріше винятком, ніж нормою у галузі хедж-фондів. Хоча хедж-фонди, за визначенням, повинні заробляти гроші на будь-якому ринку через їхню здатність довго і коротко рухатись, їх показники роками відстають від показників власного капіталу. За десять років з 2009 по 2018 рік хедж-фонди мали середню річну прибутковість 6,09 відсотка, за даними постачальника даних Hedge Fund Research (HFR), менше половини 15,82% річної прибутковості S&P 500 за цей період. У 2018 році хедж-фонди повернули -4,07% проти загальної прибутковості S&P 500 (включаючи дивіденди) -4,38%.
Короткий огляд
На основі даних HFR, аналіз CNBC показав, що 2018 рік був першим за десятиліття, коли хедж-фонди перевершили S&P 500, хоча і лише з тонкими пластинами.
Уорен Баффет у своєму листі до акціонерів Berkshire Hathaway у лютому 2017 року підрахував, що пошук фінансової “еліти” – таких як заможні особи, пенсійні фонди та коледжі, котрі, як правило, є типовими інвесторами хедж-фондів – для отримання вищих інвестиційних порад призвело до того, що за останнє десятиліття вона витратила загалом понад 100 мільярдів доларів.
Два і двадцять оновлено
Хронічна недостатня ефективність та високі комісії змушують інвесторів рятувати хедж-фонди, із початку 2016 року було вилучено 94,3 млрд. Дол. США. Сильні показники більшості ринків дозволили активам хедж-фондів збільшитись на 78,8 млрд. Дол. У першому кварталі 2019 р. До 3,18 дол. трильйонів у всьому світі, приблизно на 2% нижче рекордного рівня в $ 3,24 у третьому кварталі 2018 року, згідно з HFR.
Розповсюдження хедж-фондів, за оцінками яких сьогодні функціонує понад 11 000, порівняно з менш ніж 1000 фондами 30 років тому, також призвело до певного тиску на зниження зборів. В даний час середній фонд стягує плату за управління в розмірі 1,5% і 17%, у порівнянні з 1,6% і 20% 10 років тому.
На менеджерів хедж-фондів також діє тиск політиків, які хочуть перекласифікувати плату за результати діяльності як звичайний дохід для цілей оподаткування, а не як приріст капіталу.У той час як плата за управління в розмірі 2%, що стягується з винагороди за хеджування, трактується як звичайний дохід, плата за 20% трактується як прибуток від капіталу, оскільки прибутки, як правило, не виплачуються, а трактуються так, ніби вони були реінвестовані з коштами інвесторів фонду.Цей “відсотковий відсоток” у фонді дозволяє менеджерам із високим доходом у хедж-фондах, венчурному капіталі та приватному капіталі обкладати цей потік доходів податком за ставкою приросту капіталу 23,8%, замість верхньої звичайної ставки 37%.У березні 2019 року демократи Конгресу знову запровадили законодавство, щоб покласти край погіршеній податковій пільзі, що викликала напад.
Приклад двох і двадцяти
Припустимо, гіпотетичний хедж-фонд Peak-to-Trough Investments (PTI) мав 1 мільярд доларів в АУМ на початок року 1 і закритий для інвесторів. АУМ фонду зростає до 1,15 млрд. Доларів наприкінці 1-го року, але до кінця 2-го року АУМ падає до 920 млн. Доларів, а до кінця 3-го року відновлюється до 1,25 млрд. Доларів. Якщо фонд стягує стандарт “Два і двадцять” “, загальну річну винагороду, сплачену фондом наприкінці кожного року, можна розрахувати наступним чином –
Рік 1 :
Фонд AUM на початок року 1 = $ 1000 млн
Фонд AUM на кінець року 1 = $ 1150 млн
Плата за управління = 2% від AUM на кінець року = $ 23 млн
Комісія за продуктивність = 20% від приросту фонду = $ 150 млн. X 20% = $ 30 млн
Загальний внесок фонду = $ 23 млн. + $ 30 млн. = $ 53 млн
Рік 2 :
Фонд АУМ на початок року 2 = $ 1150 млн
Фонд AUM на кінець року 2 = $ 920 млн
Плата за управління = 2% від AUM на кінець року = 18,4 млн дол
Плата за виконання = Не підлягає сплаті, оскільки високий водяний знак у розмірі 1150 млн. Дол. США не перевищений
Загальний внесок фонду = $ 18,4 млн
3 рік:
Фонд АУМ на початок року 3 = $ 920 млн
Фонд АУМ на кінець року 3 = $ 1250 млн
Плата за управління = 2% від AUM на кінець року = $ 25 млн
Комісія за продуктивність = 20% від приросту фонду понад високий водяний знак = 100 млн. Х х 20% = 20 млн. Дол
Загальний внесок фонду = $ 25 млн. + $ 20 млн. = $ 45 млн