Фінансова енциклопедія

Обов’язок догляду

Що таке обов’язок догляду?

Обов’язок догляду відноситься до фідуціарної відповідальності директорів компаній, яка вимагає від них дотримання певного рівня догляду. Цей обов’язок – і етичний, і юридичний – вимагає від них прийняття рішень добросовісно та з розумною розсудливістю. Від цих людей вимагається максимальна обережність при прийнятті ділових рішень, щоб виконати свій довірчий обов’язок.

Ключові винос

  • Обов’язок догляду – це фідуціарна відповідальність директорів компаній, яка вимагає від них дотримання певного рівня догляду.
  • Обов’язок вимагає від них прийняття рішень добросовісно та з розумною розсудливістю.
  • Обов’язок турботи стосується також інших ролей у фінансовій галузі, включаючи бухгалтерів, аудиторів та виробників.
  • Невиконання обов’язку догляду може призвести до судових позовів з боку акціонерів або клієнтів.

Розуміння обов’язку догляду

Обов’язок догляду часто є неявною відповідальністю, пов’язаною з тим, що є директором компанії, але вона також може бути частиною письмового контракту. Цей обов’язок вимагає від них прийняття рішень, які є фінансово, етично та юридично обґрунтованими. Ці рішення слід приймати після врахування всієї наявної інформації. Директори повинні діяти розумно, що сприяє досягненню найкращих інтересів компанії.

Отже, обов’язок догляду може бути підсумований як вимога до присутності, інформування та залучення директорів. Вони повинні використовувати хороші та незалежні судження, звертатися до експертів для отримання порад та довіреної інформації, посилатися на протоколи засідань. Вони також повинні бути в курсі правових подій, належного управління та найкращих практик, що стосуються їх компаній. Директори також повинні скласти графік і бути готовими до обговорення та перегляду таких питань, як бюджетні питання, компенсація керівництву, дотримання законодавства та стратегічне керівництво.

Поряд із обов’язком догляду, іншим головним фідуціарним обов’язком є обов’язок лояльності. Цей обов’язок вимагає від директорів компаній поставити довірчі інтереси компанії перед власними та викрити будь-які конфлікти інтересів.

Обов’язок турботи стосується також інших ролей у фінансовій галузі. Бухгалтери та аудитори зобов’язані та відповідають за найкращі інтереси своїх клієнтів. Виробники несуть відповідальність за безпеку споживачів продукцією, яку вони виготовляють і продають.

Короткий огляд

Обов’язок турботи поширюється також на інших осіб у фінансовій галузі, таких як бухгалтери, аудитори та виробники.

Особливі міркування

Невиконання обов’язку дбати може призвести до судових позовів до акціонерів або клієнтів за необережність. Суди, як правило, не приймають рішення щодо того, чи було ділове рішення правильним чи ні у випадку з директорами компаній. Це відоме як правило судового рішення, тобто суди, як правило, відкладають рішення корпоративних керівників. Натомість їх основна увага приділяється оцінці того, чи директори:

  1. Виконували свій обов’язок дбайливого ставлення, діючи досить розумно, приймаючи рішення в найкращих інтересах корпорації.
  2. Проводив належний ступінь належної ретельності, інакше званої звичайним доглядом.
  3. Діяв добросовісно.
  4. Не витрачайте корпоративні активи чи ресурси на переплату за товари, майно чи робочу силу.

З огляду на те, що суди, як правило, покладаються на рішення керівників, може бути надзвичайно важко довести обов’язок порушення догляду. Фактично, у справі Брем проти Ейснера Верховний суд штату Делавер встановив, що рішення про рішення бізнесу захищало правління Уолта Діснея після того, як він призначив Майклу С. Овіцу 150 мільйонів доларів за 14 місяців роботи в рамках припинення без вини його трудовий договір. Суд встановив, що правління компанії здійснювало погані ділові рішення, але процедурні вимоги охоплювали тим фактом, що вони проконсультувались з експертом перед тим, як дозволити розлучення Овіца. Рішення зміцнило переконання, що акціонери мало що можуть зробити, щоб притягнути директорів до відповідальності.

Приклад обов’язку догляду

Припустимо, державна компанія PubCo робить велике придбання конкуруючої фірми ABC Holdings, що фактично подвоює її розмір. Реакція ринку, судячи зі зниження ціни акцій PubCo після оголошення про придбання, полягає в тому, що PubCo заплатила занадто багато за ABC Holdings. Спочатку керівництво PubCo дуже впевнене в тому, що придбання буде мати значний вплив на прибуток. Але через кілька місяців після закриття угоди PubCo повідомляє, що керівництво ABC брало участь у шахрайстві з бухгалтерським обліком, що сильно завищило його доходи та прибутковість. Незважаючи на те, що керівництво PubCo стверджувало, що в ABC нічого не підозрювало, акції PubCo падають на 30%, і акціонери розпочинають колективний позов проти директорів PubCo.

Більшість справ вирішуються поза судом. Але в такій ситуації, якщо справа справді перейде до судового розгляду, суд не вирішить, чи платить PubCo занадто багато за ABC. Швидше, він оцінив би, чи проводила рада директорів PubCo їхню ретельну перевірку щодо ABC та чи діяла вона добросовісно. Той факт, що директори не виявили шахрайство з бухгалтерським обліком в ABC, не обов’язково означає порушення обов’язку догляду. Але якби директори PubCo знали про це і вирішили все ж продовжити придбання, це може трактуватися як порушення обов’язку.