Зловживання
Що таке зловживання?
Неправомірне вчинення – це акт відвертої саботажу, коли одна із сторін договору вчиняє вчинення, що спричиняє умисну шкоду. Сторона, яка заподіює збитки зловживанням, має право на врегулювання в порядку цивільного позову. Довести зловживання в суді часто важко, оскільки справжнє визначення рідко узгоджується.
Ключові винос
- Неправомірне поводження стосується умисних та навмисних дій, які спричиняють певну шкоду або шкоду стороні.
- Корпоративні зловживання передбачають керівництво компанії, навмисно приховуючи фінансову реальність компанії, що може призвести до бухгалтерського скандалу, який завдасть шкоди акціонерам.
- Фінансові шахрайства або схеми Понці – це інші приклади зловживань, які можуть спричинити несвідомі інвестори.
- Злочинні дії підлягають позову, хоча ці справи важко довести в суді.
Розуміння зловживань
Зловживання корпорацією описує великі та незначні злочини, скоєні службовими чи ключовими працівниками компанії. Такі злочини можуть включати вчинення умисних дій, що завдають шкоди корпорації, або невиконання обов’язків та дотримання відповідних законів. Зловживання корпорацією може призвести до серйозних проблем у галузі чи економіці країни. По мірі збільшення випадків корпоративних зловживань країни приймають більше законів та вживають більше профілактичних заходів, мінімізуючи кількість злочинів, що відбуваються у всьому світі.
Сторона, яка заподіює збитки зловживанням, має право на врегулювання в порядку цивільного позову, проте довести порушення в суді часто буває складно, а це може бути трудомістким і дорогим.
Неправомірне службове порушення не слід плутати з неналежним службовим ставленням, яке є актом участі у дії чи обов’язку, але невиконанням обов’язку належним чином. Неправомірне вчинення відноситься до дії, яка є ненавмисною. Однак неналежне служіння – це навмисний та навмисний акт заподіяння шкоди. Він також відрізняється від неналежності грошей або відсутності дій, які допомагають запобігти шкоді чи шкоді.
Приклади корпоративних зловживань
Енрон
У жовтні 2001 рокукорпорація Enron розкрила щоквартальний збиток у розмірі 618 мільйонів доларів. Enron приховував значні фінансові збитки, використовуючи креативний облік за порадою свого аудитора, фірми Артура Андерсена.Фірма була визнана винною в подрібненні викривальних документів, що стосуються її консультацій та аудиту компанії Enron. Випуск оманливих фінансових звітів та змова з метою перешкоджання правосуддю шляхом приховування чи знищення документів є серйозними злочинами.
Побачивши фінансові проблеми, що виникали у Енрона, керівники просунули акції компаній серед працівників та державних інвесторів як такі, що мають сильний фінансовий прогноз.Коли акції досягли високих цін, керівники продали свої акції. Тодішній президент Джеффрі Скіллінг отримав загальний прибуток понад 62 мільйони доларів від своїх акцій Enron, знаючи про майбутню фінансову катастрофу, щоб уникнути втрати мільйонів доларів, коли ціна акцій впала.Брехня про фінансовий стан компанії з наміром отримати прибуток від продажу акцій – це шахрайство з цінними паперами.
Тайко
У 2002 році головному виконавчому директору (CEO) та фінансовому директору Tyco було доручено фінансувати їх розкішний спосіб життя шляхом розкрадання корпорацій.Керівники використовували кошти компанії, купуючи розкішні будинки, пишні канікули та дорогі ювелірні вироби, обманюючи акціонерів з мільйонів доларів.
Медофф
У 2008 році Берні Медофф обдурив інвесторів з мільярдів доларів через інвестиційну компанію, яку він створив як схему Понці.Його фірма працювала десятиліттями і залучала гроші від витончених міжнародних інвесторів. Справа Медофа досі вважається однією з найбільших випадків фінансових зловживань у США.
Полсон
У квітні 2010 року Комісія з цінних паперів та бірж США (SEC) звинуватила Goldman Sachs Group у шахрайстві з цінними паперами за те, що вона не повідомила, що інвестор хедж-фондів Джон Полсон вибрав ці облігації, що забезпечують забезпечений борговий борг (CDO) Goldman, проданий своїм клієнтам.Полсон вибрав CDO, оскільки вважав, що облігації дефолтуються, і хотів їх агресивно вкоротити, придбавшидля себе свопи кредитного дефолту.Створення та продаж синтетичних CDOпогіршили фінансову кризу, ніж могло бути, примножуючи збитки інвесторів, надаючи більше цінних паперів, на які можна робити ставки.Полсону було заплачено $ 1 млрд за свої свопи, тоді як інвестори втратили $ 1 млрд за допомогою CDO.