Соціалізм

Що таке соціалізм?

Соціалізм – це популістська економічна та політична система, заснована на суспільній власності (також відомій як колективна або спільна власність) на засоби виробництва. Ці засоби включають машини, інструменти та фабрики, що використовуються для виробництва товарів, спрямованих на безпосереднє задоволення потреб людини. Комунізм і соціалізм – це загальні терміни, що стосуються двох лівих шкіл економічної думки; обидва виступають проти капіталізму, але соціалізм передує “Комуністичному маніфесту”, брошурі 1848 року Карла Маркса та Фрідріха Енгельса, на кілька десятиліть.

У суто соціалістичній системі всі законні рішення щодо виробництва та розподілу приймаються урядом, і люди покладаються на державу у всьому, починаючи від продуктів харчування і закінчуючи медичним обслуговуванням. Уряд визначає рівень випуску та ціни на ці товари та послуги.

Соціалісти стверджують, що спільне володіння ресурсами та централізоване планування забезпечують більш рівномірний розподіл товарів і послуг та більш справедливе суспільство.

Пояснення соціалізму

Спільна власність в умовах соціалізму може формуватися за допомогою технократичного, олігархічного, тоталітарного, демократичного або навіть добровільного правління. Яскравим історичним прикладом соціалістичної країни є колишній Радянський Союз. Сучасні приклади включають Кубу, Венесуелу та Китай.

Через свої практичні виклики та поганий досвід роботи, соціалізм іноді називають утопічною або « постдефіцитною » системою, хоча сучасні прихильники вважають, що він міг би працювати, лише б його належним чином впровадити. Вони стверджують, що соціалізм створює рівність та забезпечує безпеку – цінність працівника походить від кількості часу, який він чи вона працює, а не від вартості того, що він або вона виробляє, тоді як капіталізм використовує працівників на благо заможних.

Соціалістичні ідеали включають виробництво для використання, а не для отримання прибутку; рівномірний розподіл багатства та матеріальних ресурсів між усіма людьми; відсутність більш конкурентоспроможних покупок та продажів на ринку; та вільний доступ до товарів та послуг. Або, як це описує старе соціалістичне гасло, “від кожного відповідно до здібностей, до кожного відповідно до потреб”.

Витоки соціалізму

Соціалізм розвивався на противагу надмірностям і зловживанням ліберального індивідуалізму та капіталізму. За часів ранніх капіталістичних економік наприкінці 18-19 століть країни Західної Європи швидко переживали промислове виробництво та сприяли економічному зростанню. Деякі люди та сім’ї швидко збагачувались, а інші занурювались у бідність, створюючи нерівність у доходах та інші соціальні проблеми.

Найвідомішими ранніми соціалістичними мислителями були Роберт Оуен, Анрі де Сен-Сімон, Карл Маркс і Володимир Ленін. В першу чергу Ленін викладав ідеї попередніх соціалістів і сприяв виведенню соціалістичного планування на національний рівень після більшовицької революції 1917 року в Росії.

Після провалу соціалістичного центрального планування в Радянському Союзі та маоїстському Китаї протягом 20 століття багато сучасних соціалістів пристосувались до високої регуляторної та перерозподільної системи, яку іноді називали ринковим соціалізмом або демократичним соціалізмом.

Соціалізм проти капіталізму

Капіталістична економіка (також відома як економіка вільного ринку або ринкової економіки ) та соціалістична економіка відрізняються своїми логічними підґрунтями, заявленими або прихованими цілями та структурами власності та виробництва. Соціалісти та економісти вільного ринку, як правило, погоджуються на фундаментальну економіку – наприклад, на основу попиту та пропозиції – і одночасно не погоджуються щодо її належної адаптації. Кілька філософських питань також лежать в основі дискусії між соціалізмом і капіталізмом: Яка роль уряду? Що становить право людини? Яку роль повинні грати рівність та справедливість у суспільстві?

Функціонально соціалізм і капіталізм вільного ринку можна розділити за правами власності та контролем виробництва. У капіталістичній економіці приватні особи та підприємства володіють засобами виробництва та правом на них отримувати прибуток; Права приватної власності сприймаються дуже серйозно і стосуються майже всього. У соціалістичній економіці уряд володіє та контролює засоби виробництва; особисте майно іноді дозволяється, але лише у формі товарів народного споживання.

В умовах соціалістичної економіки державні службовці контролюють виробників, споживачів, вкладників, позичальників та інвесторів, перебираючи та регулюючи торгівлю, рух капіталу та інших ресурсів. У вільній ринковій економіці торгівля ведеться на добровільній або нерегульованій основі.

Ринкова економіка покладається на окремі дії самовизначальних осіб для визначення виробництва, розподілу та споживання. Рішення про те, що, коли і як виробляти, приймаються приватно та узгоджуються за допомогою стихійно розробленої системи цін, а ціни визначаються законами попиту та пропозиції. Прихильники кажуть, що вільно плаваючі ринкові ціни спрямовують ресурси на їх найбільш ефективні цілі. Прибуток заохочується і стимулює майбутнє виробництво.

Соціальні економіки покладаються на уряд або робочі кооперативи для керування виробництвом та розподілом. Споживання регулюється, але все одно це частково залишається за особами. Держава визначає, як використовуються основні ресурси та оподатковує багатство для перерозподілу зусиль. Мислячі соціалістичної економіки вважають багато видів приватної економічної діяльності нераціональними, наприклад, арбітраж чи важелі, оскільки вони не створюють негайного споживання чи «використання».

Кістки розбрату

Між цими двома системами існує багато суперечок. Соціалісти вважають капіталізм і вільний ринок несправедливими і, можливо, нежиттєздатними. Наприклад, більшість соціалістів стверджують, що ринковий капіталізм не здатний забезпечити достатньо засобів для існування нижчим класам. Вони стверджують, що жадібні власники придушують заробітну плату і прагнуть зберегти для себе прибуток.

Прихильники ринкового капіталізму заперечують, що соціалістичним економікам неможливо ефективно розподілити дефіцитні ресурси без реальних ринкових цін. Вони стверджують, що наслідки нестачі, надлишку та політичної корупції призведуть до більшої бідності, а не до меншої. Загалом, за їхніми словами, соціалізм є непрактичним та неефективним, зокрема через дві основні проблеми.

Перший виклик, який широко називають “проблемою стимулювання”, говорить про те, що ніхто не хоче бути санітаріатом чи мити вікна хмарочосів. Тобто, соціалісти-планувальники не можуть стимулювати робітників приймати небезпечні або незручні роботи, не порушуючи рівності результатів.

Набагато серйознішою є проблема розрахунку – концепція, що походить від статті економіста Людвіга фон Мізеса 1920 року “Економічний розрахунок у Соціалістичній Співдружності”. Соціалісти, писав Мізес, не можуть здійснити жодного реального економічного розрахунку без механізму ціноутворення. Без точних факторних витрат не може бути справжнього обліку. Без ф’ючерсних ринків капітал ніколи не може ефективно реорганізуватися з часом.

Чи може країна бути обом?

Хоча соціалізм і капіталізм здаються діаметрально протилежними, сьогодні більшість капіталістичних економік мають деякі соціалістичні аспекти. Елементи ринкової економіки та соціалістичної економіки можна об’єднати в змішану економіку. І насправді більшість сучасних країн працюють із змішаною економічною системою; уряд та приватні особи впливають як на виробництво, так і на розподіл.

Економіст і теоретик соціальних питань Ганс Герман Гоппе писав, що в економічних справах існує лише два архетипи – соціалізм і капіталізм – і що кожна реальна система є поєднанням цих архетипів. Але через різницю архетипів у філософії змішаної економіки є невід’ємний виклик, і вона стає нескінченним рівновагою між передбачуваною послухом державі та непередбачуваними наслідками поведінки особистості.

Як розвиваються змішані економіки

Змішані економіки все ще відносно молоді, і теорії навколо них лише нещодавно кодифікувались.”Багатство націй”, – новаторський економічний трактат Адама Сміта, – стверджував, що ринки стихійні і що держава не може керувати ними чи економікою.Пізніше економісти, включаючи Джона Батіста Сая, Ф. А. Хаєка, Мілтона Фрідмана та Джозефа Шумпетера, продовжували цю ідею.Однак у 1985 р. Теоретики політичної економії Вольфганг Стрік та Філіп С. Шміттер ввели термін “економічне управління” для опису ринків, які не є стихійними, але повинні створюватися та підтримуватися інституціями.  Держава для досягнення своїх цілей повинна створити ринок, який відповідає її правилам.

Історично склалося, що змішані економіки дотримувались двох типів траєкторій. Перший тип передбачає, що приватні особи мають право володіти власністю, виробляти та торгувати. Втручання держави розвивалось поступово, як правило, в ім’я захисту споживачів, підтримуючи галузі, що мають вирішальне значення для суспільного блага (у таких сферах, як енергетика чи комунікації), забезпечуючи добробут або інші аспекти мережі соціальної безпеки. Більшість західних демократій, таких як США, дотримуються цієї моделі.

Друга траєкторія охоплює держави, що склалися із чисто колективістських або тоталітарних режимів. Інтереси окремих людей вважаються далекою секундою за державними, але елементи капіталізму приймаються для сприяння економічному зростанню. Прикладом другої моделі є Китай та Росія.

Перехід від соціалізму

Нація повинна передати засоби виробництва для переходу від соціалізму до вільних ринків. Процес передачі функцій та активів від центральних органів влади приватним особам відомий як приватизація.

Приватизація відбувається, коли права власності переходять від примусового державного органу до приватного суб’єкта, будь то компанія або фізична особа. Різні форми приватизації включають укладання контрактів з приватними фірмами, присудження франшизи і прямого продажу державних активів, або відчуженням.

У деяких випадках приватизація насправді не є приватизацією. Справа в цьому: приватні в’язниці. Замість того, щоб повністю поступитися послугою конкурентним ринкам та впливом попиту та пропозиції, приватні в’язниці в США насправді є лише укладеною урядовою монополією. Сфера функцій, що утворюють в’язницю, в основному контролюється державними законами та виконується державною політикою. Важливо пам’ятати, що не всі передачі державного контролю призводять до створення вільного ринку.

Приватизація соціалістичної економіки

Деякі загальнодержавні зусилля щодо приватизації були відносно незначними, тоді як інші були драматичними. Найяскравіші приклади – колишні країни-сателіти радянського блоку після розпаду СРСР та модернізації китайського уряду після Мао.

Процес приватизації передбачає кілька різних видів реформ, не всі з них повністю економічні. Підприємства повинні бути дерегульовані, а ціни повинні мати можливість рухатися на основі мікроекономічних міркувань; тарифи та імпортно-експортні бар’єри потрібно усунути; державні підприємства потрібно продати; інвестиційні обмеження повинні бути послаблені, а державні органи повинні відмовитись від своїх індивідуальних інтересів у засобах виробництва. Логістичні проблеми, пов’язані з цими діями, не були повністю вирішені, і протягом історії пропонувалося кілька різних теорій та практик.

Ці передачі повинні бути поступовими чи негайними? Які наслідки має шокуюча економіка, побудована навколо центрального контролю? Чи можна ефективно деполітизувати фірми? Як показує боротьба у Східній Європі в 1990-х роках, населенню може бути дуже важко перейти від повного державного контролю до раптових політичних та економічних свобод.

Наприклад, у Румунії Національному агентству з питань приватизації було доручено проводити приватизовану комерційну діяльність у контрольованому порядку. Фонди приватної власності (POF) були створені в 1991 р. На державний фонд власності (SOF) було покладено обов’язок продавати 10% акцій держави щороку POF, що дозволяє цінам і ринкам адаптуватися до нового економічного процесу. Але початкові зусилля зазнали невдачі, оскільки прогрес був повільним, а політизація скомпрометувала багато переходів. Подальший контроль було надано більшій кількості державних установ, і протягом наступного десятиліття бюрократія взяла на себе те, що мало бути приватним ринком.

Ці невдачі свідчать про основну проблему з поступовими переходами: коли політичні суб’єкти контролюють процес, економічні рішення продовжують прийматися на основі неекономічних обґрунтувань. Швидкий перехід може призвести до найбільшого початкового потрясіння та найбільш початкового переміщення, але це призводить до найшвидшого перерозподілу ресурсів до найбільш цінних ринкових цілей. (Для відповідного прочитання див. ” Чи є виплати із соціального забезпечення формою соціалізму? “)