Плата за управління
Що таке плата за управління?
Плата за управління – це плата, що стягується інвестиційним менеджером за управління інвестиційним фондом. Плата за управління призначена для компенсації менеджерам їх часу та досвіду щодо вибору запасів та управління портфелем. Він також може включати інші статті, такі як витрати на відносини з інвесторами (IR) та адміністративні витрати фонду.
Ключові винос
- Гонорари за управління – це вартість того, щоб інвестиційний фонд професійно управлявся інвестиційним менеджером.
- Збори за управління покривають не тільки витрати на оплату праці менеджерів, але також витрати на відносини з інвесторами та будь-які адміністративні витрати.
- Структури винагород, як правило, базуються на відсотках активів, що перебувають під управлінням (АУМ); вони, як правило, становлять від 0,10% до понад 2% від AUM.
Пояснення збору за управління
Плата за управління – це вартість професійного управління вашими активами. Плата винагороджує професійних менеджерів грошей за вибір цінних паперів для портфеля фонду та управління ними на основі інвестиційних цілей фонду. Структури плати за управління різняться залежно від фонду, але вони, як правило, базуються на відсотках активів, що знаходяться в управлінні (AUM). Наприклад, плата за управління пайовим фондом може бути вказана як 0,5% активів, що перебувають під управлінням.
Широка диспропорція у платі за управління
Плата за управління може становити від 0,10% до понад 2% від AUM. Ця невідповідність сплачених зборів, як правило, пояснюється методом інвестування, який застосовується керівником фонду. Чим активніше управляється фондом, тим вище стягується плата за управління. Наприклад, агресивний фондовий фонд, який кілька разів на рік перевертає свій портфель у пошуках можливостей для отримання прибутку, коштує набагато більше управління, ніж фонд з пасивним управлінням, такий як індексний фонд, який більш-менш сидить у кошику акцій без особливих витрат. торгівля.
Короткий огляд
Фонди, що активно управляються, як правило, призводять до вищих комісій за управління, ніж ті, що мають більш пасивне управління, однак, активно керовані фонди не обов’язково бачать кращу віддачу, ніж пасивно керовані фонди, а в деяких випадках бачать гіршу віддачу.
Чи варті високі збори за управління?
Активні менеджери фондів покладаються на неефективність та недооцінку цін на ринку, щоб визначити акції, які можуть перевершити ринок. Однак гіпотеза ефективного ринку (EMH) показала, що ціни на акції повністю відображають всю наявну інформацію та очікування, тому поточні ціни є найкращим наближенням внутрішньої вартості компанії. Це заважало б кожному використовувати послідовно недоцінні акції, оскільки рух цін здебільшого є випадковим і зумовлений непередбачуваними подіями. Отже, EMH передбачає, що жоден активний інвестор не може постійно перемагати ринок протягом тривалих періодів часу, крім випадковості. Згідно з десятиліттями досліджень Morningstar, кошти з активним управлінням, як правило, неефективніші, ніж пасивно керовані фонди у всіх категоріях.
Дослідження лауреата Нобелівської премії Вільяма Шарпа показало, що “після витрат рентабельність середньоактивно керованого долара буде меншою, ніж рентабельність середнього пасивно керованого долара за будь-який період часу”. Шарп дійшов висновку, що активні менеджери фондів мають недостатньо високі результати, ніж пасивні менеджери фондів, не через будь-який недолік їх стратегій, а через закони арифметики. Для того, щоб активні менеджери фондів змогли обіграти ринок лише на 1%, їм потрібно було б досягти надлишкової прибутковості понад 2%, лише щоб врахувати середню плату за управління в розмірі 1,19%.
Збори за управління хедж-фондом
Хедж-фонди стягують горезвісно високі збори, які стали суперечливими, оскільки результати діяльності часто відставали від ринку. Структуру їх гонорарів зазвичай називають ” двадцять і двадцять “, оскільки вона складається з рівних 2% від загальної вартості активів і 20% від усього отриманого прибутку. Незважаючи на те, що цей план часто критикують, це було нормою з тих пір, як Альфред Уінслоу Джонс заснував, що часто вважається першим хедж-фондом, AW Jones & Co., у 1949 р. Оскільки конкуренція зростала, а інвестори стали невдоволеними, стандарт підпав тиск, що змушує менеджерів часто застосовувати нижчі збори, перешкоди в роботі та відмову від роботи, якщо результати не виконуються.