Розуміння поведінки інвестора
Що стосується грошей та інвестування, ми не завжди настільки раціональні, як думаємо, і саме тому існує ціла область досліджень, яка пояснює нашу іноді дивну поведінку. Де ви як інвестор вписуєтесь?
Знайомство з теорією та результатами поведінкових фінансів може допомогти вам відповісти на це питання.
Ключові винос
- Основна фінансова теорія спирається на припущення, що учасники ринку є раціональними дійовими особами, які зацікавлені в максимізації корисності та ніколи не роблять помилок.
- Поведінкові фінанси з’явились, щоб оскаржити припущення раціональної теорії акторів, що стосується ринків, інвестицій та інших фінансових питань.
- Поведінкові фінанси значною мірою спираються на когнітивну психологію, щоб зрозуміти поведінку інвесторів у реальному світі.
Допит теорії раціонального актора
Стандартна економічна теорія базується на переконанні, що люди поводяться раціонально і що вся існуюча інформація вбудована в інвестиційний процес.Це припущення, відоме як теорія раціонального актора (RAT), є суттю гіпотези ефективного ринку (EMH). За даними RAT, люди повністю покладаються на раціональні розрахунки, щоб зробити раціональний вибір, що призводить до результатів, що відповідають їх власним інтересам, або максимізації корисності. RAT припускає, що раціональні суб’єкти роблять ці раціональні вибори на основі безпомилкових розрахунків з урахуванням повної та повної інформації, яка завжди їм доступна. Таким чином, раціональні суб’єкти намагаються активно максимізувати свої переваги в будь-якій ситуації та постійно намагаються мінімізувати свої втрати в інтересах себе.
Однак дослідники ставлять під сумнів припущення щодо RAT і виявляють докази того, що раціональна поведінка насправді є далеко не настільки поширеною, як нам може повірити основна економіка. Поведінкові фінанси намагаються зрозуміти та пояснити, як людські емоції впливають на процеси прийняття фінансових та інвестиційних рішень. Ви можете бути здивовані тим, що вони виявили до цього часу.
Правда про поведінку інвестора
У 2001 році компанія Dalbar, що займається дослідженням фінансових послуг, випустила дослідження під назвою “Кількісний аналіз поведінки інвесторів”, в якому дійшла висновку, що пересічні інвестори постійно не досягають прибутковості, яка перевершує або навіть відповідає більш широким ринковим індексам.Дослідження показало, що за 17-річний період до грудня 2000 року S&P 500 повертав у середньому 16,29% на рік, тоді як типовий інвестор в акціонерний капітал за той самий період досяг лише 5,32% – вражаюча різниця в 9%! Також було встановлено, що за той же період середній інвестор із фіксованим доходом заробляв лише 6,08% прибутковості на рік, тоді як довгостроковий індекс державних облігацій здобув 11,83%.
У підсумках цієї ж публікації 2015 року Дальбар знову дійшов висновку, що середні інвестори не можуть досягти прибутковості за ринковим індексом.Було встановлено, що “середній інвестор у пайові інвестиційні фонди не досяг показника S&P 500 із широким відривом у 8,19%. Більш широка дохідність ринку перевищила подвійну середню дохідність вкладника в пайові інвестиційні фонди (13,69% проти 5,50%)”. Середні інвестори взаємних фондів із фіксованим доходом також постійно мають нижчі показники – вони повертаються на 4,81% менше, ніж базовий індекс ринку облігацій.
Чому так трапляється? Поведінкові фінанси надають деякі можливі пояснення.
Страх жалю
Страх жалю, або просто теорія жалю, має справу з емоційною реакцією, яку відчувають люди після усвідомлення того, що вони допустили помилку в судженнях.Зіткнувшись з перспективою продажу акцій, інвестори емоційно впливають на ціну, за яку вони придбали акції. Отже, вони уникають його продажу, щоб уникнути жалю про погану інвестицію, а також незручності повідомляти про збитки. Ми всі ненавидимо помилятися, чи не так?
Що насправді слід запитати інвесторів, роздумуючи про продаж акцій, це: “Які наслідки повторення тієї самої покупки, якби ця цінність вже була ліквідована і чи я б інвестував у неї знову?” Якщо відповідь «ні», пора продавати; в іншому випадку результатом є жаління про купівлю втрачених акцій та жаління про непродаж, коли стало зрозуміло, що було прийнято погане інвестиційне рішення – і виникає порочний цикл, коли уникнення жалю призводить до більшого жалю.
Теорія жалю також може бути справедливою для інвесторів, коли вони виявляють, що акція, яку вони розглядали лише як покупку, зросла в ціні. Деякі інвестори уникають можливості відчути це жаління, дотримуючись загальноприйнятої думки і купуючи лише ті акції, які купують усі інші, обгрунтовуючи своє рішення на підставі “всі інші роблять це”.
Як не дивно, але багато людей почуваються набагато менше збентеженими втратити гроші на популярних акціях, якими володіє половина світу, ніж втратити гроші на невідомих або непопулярних акціях.
Поведінка психічного обліку
Люди мають тенденцію розміщувати певні події в психічних відсіках, і різниця між цими відсіками іноді впливає на нашу поведінку більше, ніж самі події.
Скажімо, наприклад, ви прагнете зібрати шоу в місцевому театрі, а квитки коштують 20 доларів кожен.Потрапляючи туди, ви усвідомлюєте, що втратили рахунок у 20 доларів.Ви все одно купуєте квиток на шоу на 20 доларів?Фінанси поведінки виявили, що приблизно 88% людей у цій ситуації будуть робити це. Тепер, припустимо, ви заплатили за квиток у 20 доларів заздалегідь. Коли ви приїжджаєте до дверей, ви розумієте, що ваш квиток є вдома. Ви б заплатили 20 доларів за придбання іншого? Лише 40% респондентів придбали б інший. Однак зауважте, що в обох сценаріях у вас вийшло 40 доларів: різні сценарії, однакова сума грошей, різні психічні відділи. Дуже безглуздо, так?
Приклад інвестування ментального обліку найкраще ілюструється ваганням продати інвестицію, яка колись мала жахливі прибутки, а тепер має помірний виграш. Під час економічного піднесення та бичачого ринку люди звикають до здорових, хоч і паперових, прибутків. Коли ринкова корекція зменшує чисту вартість інвестора, вони більше вагаються щодо продажу з меншою нормою прибутку. Вони створюють ментальні відділи для колишніх прибутків, змушуючи їх чекати повернення того прибуткового періоду.
Теорія перспектив та відвернення втрат
Не потрібно, щоб нейрохірург знав, що люди віддають перевагу надійній віддачі інвестицій від невизначеної – ми хочемо отримувати гроші за прийняття будь-якого додаткового ризику.Це цілком розумно.Ось дивна частина. Теорія перспектив передбачає, що люди висловлюють інший ступінь емоцій до прибутків, ніж до збитків.Люди більшою мірою стресуються потенційними збитками, ніж тішаться рівними вигодами.
Інвестиційний консультант не обов’язково буде перевантажений дзвінками від свого клієнта, коли вона повідомила, скажімо, прибуток $ 500,000 в портфелі клієнта. Але ви можете покластися на те, що телефон задзвонить, коли він втратить 500 000 доларів! Збиток завжди здається більшим, ніж виграш однакового розміру – коли він заходить глибоко в наші кишені, вартість грошей змінюється.
Теорія перспектив також пояснює, чому інвестори тримаються втрачених акцій: люди часто ризикують більше, щоб уникнути збитків, ніж реалізувати прибуток. З цієї причини інвестори охоче залишаються в ризикованому складі акцій, сподіваючись, що ціна відновиться. Азартні гравці у програшній серії будуть поводитися подібним чином, подвоюючи ставки, намагаючись повернути те, що вже було втрачено. Отже, незважаючи на наше раціональне бажання повернути ризики, які ми беремо, ми прагнемо оцінювати те, що ми маємо, вище ціни, яку ми зазвичай готові заплатити за це.
Теорія відвернення від збитків вказує на ще одну причину, чому інвестори можуть вирішити утримати своїх переможених і продати своїх переможців: вони можуть повірити, що сьогоднішні програючі можуть незабаром перевершити сьогоднішніх переможців. Інвестори часто роблять помилку, переслідуючи ринкові дії, інвестуючи в акції або фонди, які привертають найбільшу увагу. Дослідження показують, що гроші надходять у високопродуктивні взаємні фонди швидше, ніж гроші, що витікають із фондів, які мають недостатню ефективність.
Закріплення поведінки
За відсутності кращої або нової інформації інвестори часто вважають, що ринкова ціна є правильною. Люди, як правило, приділяють занадто багато довіри останнім поглядам на ринок, думкам та подіям і помилково екстраполюють останні тенденції, які відрізняються від історичних, довгострокових середніх показників та ймовірностей.
На бичачих ринках на інвестиційні рішення часто впливають цінові якорі, які є цінами, які вважаються значними через їхню близькість до останніх цін. Ця якісна евристика робить віддалені повернення минулого неактуальними для рішень інвесторів.
Надмірна і недостатня реакція
Інвестори отримують оптимізм, коли ринок зростає, припускаючи, що він буде продовжувати це робити. І навпаки, інвестори стають надзвичайно песимістичними під час спаду. Наслідком закріплення або надмірного значення нещодавніх подій, ігноруючи історичні дані, є надмірна або недостатня реакція на ринкові події, що призводить до того, що ціни надто падають на погані новини, а занадто сильно піднімаються на хороші новини.
На піку оптимізму жадібність інвесторів виводить акції за межі їх власних цінностей. Коли прийняти раціональне рішення інвестувати в акції з нульовим доходом і, таким чином, нескінченним співвідношенням ціни до прибутку (Р / Е) (думаю, ера доткомів, приблизно в 2000 році)? Екстремальні випадки надмірної або недостатньої реакції на ринкові події можуть призвести до паніки та краху ринку.
Надмірна впевненість інвестора
Люди зазвичай оцінюють себе як вище середнього за своїми здібностями. Вони також переоцінюють точність і правдивість своїх знань, а також відчутну перевагу власних знань щодо інших.
Багато інвесторів вважають, що вони можуть постійно визначати час на ринку, але насправді існує величезна кількість доказів, які доводять протилежне. Надмірна впевненість призводить до надмірних торгів, а торгові витрати погіршують прибуток.
Соціальні фактори
Хоча більша частина поведінкової економіки на сьогоднішній день рухома когнітивною психологією, останні дослідження з економічної соціології вказують на те, що на роботі працюють також над-індивідуальні сили, що керують поведінкою інвесторів.Наприклад, нещодавнє дослідження показало, що люди стають набагато консервативнішими, коли приймають інвестиційні рішення від імені близьких людей – люди, які приймають приблизно на третину менше ризику в портфелі, призначеному для дитини, ніж той, що виділяється від свого імені. Більше того, інвестори стали ще більш консервативними завдяки інвестиціям, здійсненим на рахунки, що мали культурні ярлики, такі як “вихід на пенсію” або “заощадження в коледжі”.
Інші дослідження зараз вивчають, як соціальні відносини, а також більші структури, такі як культура, впливають на фінансові рішення. Це показує, що поведінка інвестора визначається не тільки психологією, але й соціальними факторами.
Ірраціональна поведінка – це аномалія чи норма?
Як згадувалося раніше, теорії поведінкового фінансування безпосередньо суперечать теоріям традиційних фінансів. Кожен табір намагається пояснити поведінку інвесторів та наслідки такої поведінки. Отже, хто правий?
Теорія, яка найбільш відверто виступає проти поведінкових фінансів, – це гіпотеза ефективного ринку (EMH), пов’язана з Євгеном Фамою (Чиказький університет) та Кеном Френчем (MIT). Їхня теорія про те, що ринкові ціни ефективно включають всю наявну інформацію, залежить від передумови, що інвестори є раціональними. Прихильники EMH стверджують, що такі події, як ті, що стосуються поведінкових фінансів, є лише короткочасними аномаліями або випадковими результатами, і що в довгостроковій перспективі ці аномалії зникають із поверненням до ринкової ефективності.
Таким чином, може бути недостатньо доказів того, що слід відмовитись від ефективності ринку, оскільки емпіричні дані свідчать про те, що ринки, як правило, коригуються в довгостроковій перспективі.У своїй книзі «Проти богів: чудова історія ризику» (1996) Пітер Бернштейн чітко висловлює думку про те, що йдеться в дискусії:
Хоча важливо розуміти, що ринок працює не так, як думають класичні моделі – існує безліч доказів стадності, концепція поведінкового фінансування інвесторів ірраціонально дотримується того самого курсу дій – але я не знаю, що ви може робити з цією інформацією управління грошима. Я досі не переконаний, що хтось постійно заробляє на цьому гроші.
Питання що часто задаються
Чи поводяться люди як раціональні суб’єкти економічної діяльності?
Здебільшого ні. Поведінкові фінанси та психологія інвесторів показують, що, незважаючи на припущення про раціональних суб’єктів в основних економічних моделях, люди систематично відхиляються від цієї передбачуваної поведінки.
Чому суб’єкти економічної діяльності поводяться нераціонально?
Запропоновано кілька причин. Когнітивні психологи вказують на обмеження здатності людського розуму ідентифікувати та обробляти інформацію. Психологія також визнає роль людських емоцій та суб’єктивних упереджень при прийнятті рішень. Зовсім недавно економічні соціологи виявили діючі соціальні та культурні сили.
Що це означає для інвесторів?
Діючи більш-менш «нераціонально», поведінкові фінанси передбачають, що інвестори стають жертвами ряду пізнавальних, емоційних та соціальних сил, які змушують їх приймати неоптимальні рішення та підривати їхні результати на ринках та в інших місцях. Знаючи ці обмеження людської поведінки та прийняття рішень, люди можуть вносити виправлення або підлаштовуватися під них. Це також означає, що ринки не настільки ефективні, як передбачає стандартна теорія, що залишає місце для кмітливих трейдерів, щоб скористатися недоречними цінами та отримати прибуток.
Суть
Поведінкові фінанси, безумовно, відображають деякі позиції, закладені в інвестиційній системі. Біхевіористи будуть стверджувати, що інвестори часто поводяться нераціонально, створюючи неефективні ринки та недорогі цінні папери – не кажучи вже про можливості заробляти гроші. Це може бути правдою на мить, але постійне виявлення цих неефективностей є проблемою. Залишаються питання щодо того, чи можна використовувати ці теорії поведінкового фінансування для ефективного та економічного управління вашими грошима.
Тим не менш, інвестори можуть бути самими своїми найлютішими ворогами. Спроба вигадати ринок довго не окупається. Насправді це часто призводить до химерної, ірраціональної поведінки, не кажучи вже про впадину у вашому багатстві. Впровадження стратегії, яка добре продумана і дотримується її, може допомогти вам уникнути багатьох із цих типових помилок інвестування.